Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 06АП-5970/2019, А73-11580/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А73-11580/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27 ноября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 28 ноября 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шипикова Валерия Николаевича
на определение от 16 августа 2019 года
по делу N А73-11580/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению финансового управляющего имуществом Колесниковой Натальи Александровны Гиенко Татьяны Александровны
к Колесниковой Ольге Владимировне
о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности
по делу о несостоятельности (банкротстве) Колесниковой Натальи Александровны,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 21 августа 2017 года, заключенного между должником и Колесниковой Ольгой Владимировной (далее - Колесникова О.В., ответчик) в отношении нежилого помещения по адресу: Хабаровский край, поселок Ванино, улица Портовая, дом 2 помещение 1 (38-41) общей площадью 42,1 квадратных метров.
Не согласившись с судебным актом, принятым по существу требования, Шипиков В.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указано неполное выяснение судом существенных для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.
В ходе судебного заседания судом установлено, что представленные материалы обособленного спора не относятся к обжалуемому определению, а относятся к иному обособленному спору в деле о банкротстве должника, в котором оспаривался договор купли-продажи от 21 августа 2017 года, заключенный между должником и ответчиком в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, поселок Ванино, улица Портовая, дом 2, квартира 1.
Представитель Шипикова В.Н. настаивал, что обжалует судебный акт об отказе в признании недействительным договора купли-продажи в отношении нежилого помещения.
Принимая во внимание изложенное, судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось, запрашивались в суде первой инстанции материалы обособленного спора, в котором оспаривается договор купли-продажи в отношении нежилого помещения.
После отложения судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Из материалов представленного суду обособленного спора (вх. 24238) следует, что по заявлению финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора купли-продажи от 21 августа 2017 года, заключенного между должником и Колесниковой Ольгой Владимировной (далее - Колесникова О.В., ответчик) в отношении нежилого помещения по адресу: Хабаровский край, поселок Ванино, улица Портовая, дом 2 помещение 1 (38-41) общей площадью 42,1 квадратных метров, определением суда от 19 июля 2019 года назначена судебная экспертиза, производство по обособленному спору приостановлено.
Таким образом, судебный акт по существу спора не принят.
Согласно апелляционной жалобе Шипиков В.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на судебный акт по данному обособленному спору, который судом не принят.
При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует признать принятой к производству ошибочно, производство по жалобе - прекратить.
Представленные суду дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель просит проверить законность и обоснованность судебного акта, принятого по иному обособленному спору в деле о банкротстве должника, в котором оспаривался договор купли-продажи от 21 августа 2017 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, поселок Ванино, улица Портовая, дом 2, квартира 1, подлежат возвращению заявителю, как и заявленное ходатайство об истребовании доказательств и о назначении экспертизы, поскольку такое обращение заявителя нарушает предусмотренный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
