Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 06АП-5961/2021, А04-9819/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А04-9819/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Бабий Светланы Александровны
на решение от 17.03.2021
по делу N А04-9819/2020
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Бабий Светлана Александровна (далее - ИП Бабий С.А.) обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2021 по делу N А04-9819/2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В части 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.
Частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Решение суда первой инстанции принято 17.03.2021, последний день срока для подачи апелляционной жалобы приходился на 19.04.2021 (первый рабочий день), апелляционная жалоба подана 14.09.2021, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
С апелляционной жалобой ИП Бабий С.А. со ссылкой на часть 2 статьи 259 АПК РФ подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска указано на недобросовестное исполнение адвокатом своих обязанностей по осуществлению защиты ИП Бабий С.А., которая, в свою очередь, несвоевременно ознакомилась с решением суда.
Изучив материалы дела, дав оценку доводам ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Часть 2 статьи 259 АПК РФ допускает восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции срока для подачи апелляционной жалобы, при условии, что он пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).
Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к рассмотрению определением 28.12.2020, информация о принятии соответствующим образом размещена в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение от 28.12.2020 направлено ответчику по адресу, указанному истцом в иске, а именно: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, д. 150, кв. 18.
Указанный адрес является местом нахождения Бабий С.А., что подтверждается письмом Межрайонной ИФЕС России N 1 по Амурской области и также указан заявителем в жалобе.
Определение суда получено ответчиком 31.12.2021, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором N 67503054486721.
Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом извещал ответчика по адресу его места нахождения, не нарушив вышеуказанных императивных требований закона.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судебные акты (определение о принятии иска и назначении предварительного заседание, определение о назначении дела к судебном заседанию по существу, решение суда) надлежащим образом размещались в сети интернет, соответственно, ответчик имел возможность следить за движением дела.
Обжалуемое решение суда от 17.03.2021 размещено в сети "Интернет" 18.03.2021, и с этого момента является общедоступным.
В решении судом разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта.
Таким образом, с 18.03.2021 ИП Бабий С.А. в любом случае должна была знать о принятом судом судебном акте, о сроке и порядке его обжалования.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках").
В данном случае доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, суду не представлено.
Указанные заявителем обстоятельства пропуска срока в связи с тем, что приглашенный адвокат, не принял участие в деле и в срок не обжаловал решение, такими обстоятельствами не являются.
В абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, заявления, в том числе нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку приведенные заявителем доводы пропуска срока подачи апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах не могут быть признаны судом уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать индивидуальному предпринимателю Бабий Светлане Александровне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., приложение на 190 л., копия акта об отсутствии документов N ОД-08-27/438 от 27.09.2021, почтовый конверт.
Судья И.В. Иноземцев
С
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
