Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 года №06АП-5960/2020, А04-6196/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2020 года Дело N А04-6196/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
участвующие в деле лица в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасник" в лице Орловцева Василия Александровича
на определение от 24.09.2020
по делу N А04-6196/2018
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасник" (ОГРН 1142801009504, ИНН 2801201810) в лице Орловцева Василия Александровича
к Гурьянову Дмитрию Леонидовичу (ИНН 280115517056)
о взыскании 3 839 070 руб. 67 коп.,
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой"
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Орловцев Василий Александрович (далее - Орловцев В.А., истец) с исковым заявлением к Гурьянову Дмитрию Леонидовичу (далее - Гурьянов Д.Л., ответчик) о взыскании убытков в размере 3 839 070 руб. 67 коп.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 по делу N А04-6196/2018 удовлетворено ходатайство Гурьянова Дмитрия Леонидовича, назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено акционерному обществу "Консультант-Аудит", экспертом назначена Кущенко Наталья Владимировна, производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.07.2019 в связи с поступлением от экспертной организации АО "Консультант-Аудит" экспертного заключения, производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.09.2019 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена повторная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Довгой Наталье Николаевне, производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.12.2019 в связи с поступлением от ИП Довгой экспертного заключения, производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноСпецСтрой".
Определением Арбитражного суда Амурской области от 25.02.2020 по делу N А04-6196/2018, в связи с заявлением представителем истца о фальсификации документов, была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью Экспертное учреждение "Воронежский центр экспертизы", экспертам: Ситникову Борису Вадимовичу и Мешковой Зое Алексеевне, производство по делу приостановлено.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2020 в связи с поступлением от ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы" экспертного заключения, производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А04-6277/2020.
В апелляционной жалобе, принятой к производству арбитражного апелляционного суда, ООО ЧОП "Безопасник" просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.
В обоснование заявитель приводит доводы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам составления авансовых отчётов. Также заявитель считает, что судом первой инстанции не принято во внимание наличие вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда от 15.01.2018 по делу N 2-152/2018, которым установлено нахождение в должности главного бухгалтера ООО ЧОП "Безопасник" с 01.09.2015 Орловцевой В.Н. Кроме того, указывает, что в определении суда значатся лица, не имеющие отношение к данному делу. По мнению заявителя, подача искового заявления в рамках дела N А04-6277/2020 является злоупотреблением правом с целью затянуть процесс.
В судебное заседание Шестого арбитражного апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом, не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
Исковые требования по настоящему делу обоснованы со ссылкой на обстоятельства причинения убытков генеральным директором ООО ЧОП "Безопасник" Гурьяновым Д.Л. убытков обществу в период с февраля 2015 года по март 2017 года.
При этом, судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2020 по делу N А04-6277/2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Безопасник" (ОГРН 1142801009504, ИНН 2801201810) к Орловцеву Василию Александровичу о возложении обязанности передать обществу программный продукт "1С: Бухгалтерия 8" Базовая с хозяйственными записями за 2014 год - I квартал 2017 года.
Исковые требования ООО ЧОП "Безопасник" обоснованы тем, что 12.12.2014 был приобретен программный продукт "1С: Бухгалтерия 8" Базовая, который был установлен на компьютере, использовавшимся только Орловцевым В.А. и Орловцевой В.Н. (главный бухгалтер). Орловцева В.Н. уволена 12.05.2017 на основании приказа N 11 от 10.05.2017, Орловцев В.А. (временно исполнявший обязанности генерального директора общества на основании приказа от 09.02.2016) уволен с 18.04.2017 приказом от 19.05.2017. После увольнения данных лиц выяснилась пропажа из общества документов первичного учета и отсутствие на компьютере программы "1С: Бухгалтерия". О том, что данная программа находится в распоряжении ответчика, обществу стало известно из аудиторского заключения ЗАО "Амурский дом аудита" Бокач С.Б. от 07.11.2017.
Поскольку предъявленные к возмещению убытки по настоящему делу рассчитаны на основании бухгалтерских документов, изготовленных в период с февраля 2015 года по март 2017 года, то есть в период ведения бухгалтерии обществом в программном продукте 1С.Бухгалтерия8, который общество истребует у Орловцева В.А., суд обоснованно исходил из того, что установленные в рамках его рассмотрения обстоятельства в отношении места и лица, у которого находился и находится данный продукт, способны влиять на выводу суда по настоящему спору, правомерно приостановив производство по делу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с доводами, изложенными ответчиком в рамках настоящего обособленного спора и в рамках поданного искового заявления (N А04-6277/2020). Между тем, данные доводы подлежат оценке при рассмотрении исковых требований по существу спора в соответствующих производствах, и не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта о приостановлении производства по делу, в связи с чем подлежат отклонению.
Доводы заявителя жалобы относительно допущенной ошибки в указании представителей сторон в оспариваемом судебном акте, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Более того, определением Арбитражного суда Амурской области от 26.10.2020 допущенные опечатки в части указания лиц участвующих в деле, были исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм процессуального права.
Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 24.09.2020 по делу N А04-6196/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка