Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-5956/2020, А73-2835/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А73-2835/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Градъ Сервис" (ОГРН 1022701296419, ИНН 2724056185): Шемелин Е.Е., представитель по доверенности от 14.03.2020 N 9,
от краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (ОГРН 1022700928172, ИНН 2721093076): Субботина Н.В., представитель по доверенности от 29.01.2020 N 28/2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"
на решение от 05.10.2020
по делу N А73-2835/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Градъ Сервис"
к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края"
о взыскании 11 990 667 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Градъ Сервис" (далее - ООО СЗ "Градъ Сервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", учреждение, ответчик) с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 990 667 руб., возникшего:
- в связи с неправомерным удержанием ответчиком неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.12.2018 по 23.12.2019 в сумме 5 929 571,63 руб.;
- в связи с неправомерным удержанием ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязанности по получению разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов за период с 16.12.2018 по 01.02.2019 в сумме 6 061 095,36 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" обратилось с апелляционной жалобой, с учетом уточнения, просит решение от 05.10.2020 изменить, взыскать с ответчика в пользу общества неосновательное обогащение в сумме 2 848 517,83 руб. В обоснование жалобы приводит свои контррасчеты неустоек.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО СЗ "Градъ Сервис" просит оставить решение от 05.10.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО СЗ "Градъ Сервис" (застройщик) и КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" (заказчик, участник долевого строительства) заключены следующие контракты:
- от 13.09.2018 N 0122200002518004702-АН на участие в долевом строительстве 80 квартир в г. Хабаровске. Цена контракта составляет 174 204 835,20 руб. (пункт 2.1);
- от 13.09.2018 N 0122200002518004703-АН на участие в долевом строительстве 100 квартир в г. Хабаровске. Цена контракта составляет 216 944 166 руб. (пункт 2.1);
- от 13.09.2018 N 0122200002518004704-АН на участие в долевом строительстве 90 квартир в г. Хабаровске. Цена контракта составляет 195 454 158,40 руб. (пункт 2.1);
- от 08.10.2018 N 0122200002518005437-АН на участие в долевом строительстве 9 квартир в г. Хабаровске. Цена контракта составляет 19 506 376,60 руб. (пункт 2.1).
По условиям приведенных контрактов участник долевого строительства поручает, а застройщик принимает на себя обязательства в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (дома) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объекты долевого строительства, определенные настоящим контрактом участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (домов), в котором находятся вышеуказанные квартиры.
Пунктами 5.1 контрактов предусмотрено, что срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (домов), в котором (которых) расположен объект, составляет не позднее 15.12.2018, но не ранее даты заключения контракта, срок передачи объекта заказчику - после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (домов), в котором расположен объект, не позднее 01.02.2019.
Пунктами 3.2 контрактов определено, что оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на отдельный счет застройщика, открытый в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта, в следующем порядке: аванс в размере 30% от цены контракта в течение 30 дней после государственной регистрации контракта на основании счета на оплату; окончательный расчет в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи квартир, предоставления застройщиком участнику долевого строительства документов, необходимых для оформления квартир в собственность Хабаровского края и счета на оплату. Расчет осуществляется по факту оказания всего объема услуг.
Ответственность за нарушение застройщиком принятых на себя обязательств установлена пунктами 10.3 контрактов, согласно которым пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с передаточными актами, подписанными сторонами после получения 29.11.2019 разрешения на ввод объекта "Жилой дом по ул. Аэродромной в г. Хабаровске" в эксплуатацию, обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства ответчику в полном объеме исполнены ООО СЗ "Градъ Сервис".
Установлено, что обусловленная контрактами цена оплачена застройщику не в полном объеме, из причитающихся денежных средств удержано 11 990 667 руб., что подтверждается направленными в адрес истца претензиями ответчика от 31.05.2019 N 03/1099-2, от 31.05.2019 N 03/1099, от 31.05.2019 N 03/1099-3, от 31.05.2019 N 03/1099-1, от 20.11.2019 N 03/2869-1, от 20.11.2019 N 03/2869-2, от 20.11.2019 N 03/2869-3, от 31.05.2019 N 03/2869, от 23.12.2019 N 03/3188-2, от 23.12.2019 N 03/3188-3, от 23.12.2019 N 03/3188-1, от 23.12.2019 N 03/3188 с требованиями об уплате неустойки за нарушение срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства за период с 26.12.2018 по 22.12.2019 и за нарушение срока передачи ответчику объектов долевого строительства.
В письмах от 05.12.2019 N 802, от 24.12.2019 N 863-866, направленных в адрес учреждения, общество отказало в удовлетворении претензий.
В претензии от 31.01.2020, направленной в адрес КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", ООО СЗ "Градъ Сервис" требовало возвратить незаконно удержанные денежные средства.
Претензия оставлена учреждением без удовлетворения.
Приведенные обстоятельства явились основанием обращения ООО СЗ "Градъ Сервис" в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что спорные правоотношения сторон основаны на обязательствах из договора участия в долевом строительстве, применил положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ), а также общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах.
В силу части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В части 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе: условиям вышепоименованных контрактов, передаточным актам, суд установил, что обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче объекта долевого строительства ответчику в полном объеме исполнены ООО СЗ "Градъ Сервис" 23.12.2019.
Таким образом суд установил, что истец нарушил срок передачи объекта долевого строительства.
Проверив расчет неустойки за нарушение истцом срока передачи объекта долевого строительства, осуществленный ответчиком на основании пунктов 10.3 контрактов, суд первой инстанции установил, что при начислении неустойки учреждением применена неверная ставка ЦБ РФ, что привело к завышению суммы удержанной ответчиком неустойки.
В этой связи судом применены положения ГК РФ о неосновательном обогащении.
Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Поскольку ответчик излишне удержал неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 5 929 571,63 руб., суд обоснованно пришел к выводу о получении учреждением неосновательного обогащения.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего неправомерно удержанную неустойку за просрочку получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов за период с 16.12.2018 по 01.02.2019 в сумме 6 061 095,36 руб., суд исходил из следующего.
Суд установил, что контрактами не предусмотрена уплата застройщиком неустойки за просрочку получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
На основании установленного суд пришел к выводу о неправомерном начислении КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" неустойки за просрочку исполнения обязанности по получению разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в сумме 6 061 095,36 руб. и к выводу о получении учреждением неосновательного обогащения в указанной сумме.
Доказательства обоснованности удержанных сумм неустоек, а именно 11 990 667 руб. (5 929 571,63 руб. + 6 061 095,36 руб.) ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.
Исходя из оценки приобщенных в дело доказательств, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает обоснованными указанные выводы суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об обстоятельствах дела, контррасчеты неустоек отклонены апелляционным судом, как противоречащие материалам дела. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2020 по делу N А73-2835/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
