Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-591/2021, А73-9974/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А73-9974/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Константина Владимировича
на определение от 23.12.2020
по делу N А73-9974/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Константина Владимировича
о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о составлении мотивированного решения по делу N А73-9974/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый город" (ОГРН 1162724054954, ИНН 2724210119)
к индивидуальному предпринимателю Козлову Константину Владимировичу (ОГРНИП 306272134900022, ИНН 272114418500)
о взыскании 268575, 96 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Единый город" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Константину Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Козлов К.В.) о взыскании неосновательного обогащения - задолженности за использование конструктивных элементов многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Хабаровск, квартал ДОС (Большой аэродром), 40, за период с 01.05.2018 по 30.09.2019, в размере 254272, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.09.2019 в размере 14303,46 руб.
Решением суда в виде резолютивной части от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
17.12.2020 от ответчика в суд поступило заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу и о составлении мотивированного решения.
Определением от 23.12.2020 суд: отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения; возвратил ответчику заявление о составлении мотивированного решения по делу N А73-9974/2020.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы утверждает следующее: ИП Козлов К.В. не был извещен ни о времени и месте судебного заседания, ни о наличии в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела А73-9974/2020; органы почтовой связи не приняли разумные меры для вручения корреспонденции (судебного извещения) с почтовым идентификатором 68092244362291 ответчику; о наличии состоявшегося решения суда последнему стало известно из определения суда от 02.12.2020 о принятии заявления ООО "Единый город" о взыскании с предпринимателя судебных расходов по настоящему делу (почтовый конверт получен 15.12.2020), в связи с чем, имеются основания для восстановления процессуального срока.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляется арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
Так как, согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, опубликована 22.08.2020 08:03:56 МСК, то заявление о составлении мотивированного решения могло быть подано не позднее 28.08.2020, включительно.
Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда 17.12.2020, указав в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, об отсутствии информации об имеющемся судебном производстве по причине того, что судебная корреспонденция не направлялась в адрес предпринимателя (указан адрес для судебной переписки: 680000, город Хабаровск, ул. Кирпичная, 36А, 4).
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек, в том числе предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом, к уважительным причинам пропуска срока относятся в том числе: нарушение арбитражным судом сроков изготовления и отправки судебного акта, ненадлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства и иные независящие от него причины.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления одной стороны о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав другой стороны по делу.
В ходе проверки обоснованности заявленного ходатайства судом установлено, что копия определения суда от 02.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась по месту регистрации ответчика: 680013, г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 54, кв. 130, что подтверждается отчетом об отправке почтовой корреспонденции АИС "Судопроизводство" с указанием номера почтового идентификатора 68092244362291.
Адрес ответчика подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 17.07.2020.
Согласно распечатке поиска почтового отправления по почтовому идентификатору с официального сайта Почты России (www.pochta.ru), заказное письмо с номером почтового идентификатора 68092244362291, которым направлено определение суда от 02.07.2020, адресату не вручено, и возвращено с отметкой "истек срок хранения", о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена, поскольку истек срок хранения определения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Вместе с тем, сам ответчик мер по получению почтовой корреспонденции по месту своей регистрации не предпринял, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, несет риск наступления неблагоприятных последствий от данных действий (бездействия).
При этом, как верно отметил суд, материалы дела не содержат сведений об адресе проживания представителя ответчика, указанном в заявлении (ул. Кирпичная, 36А, кв. 4).
Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о наличии в производстве Арбитражного суда Хабаровского края дела А73-9974/2020, в ввиду вышеустановленного обстоятельства, а также в связи с имеющимися доказательствами направления в адрес ответчика 30.06.2020 искового заявления и претензии ООО "Единый город" (л. д. 7-10), предшествующих принятию такого искового заявления к производству суда, не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ответчик был надлежаще извещен о принятии иска к производству и возбуждении производства по делу.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им предоставленным законом процессуальным правом, либо нет.
В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Между тем в течение пяти дней с момента размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предприниматель с заявлением о составлении мотивированного решения по делу в суд не обратился.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с таким заявлением, предпринимателем не представлено.
Таким образом, процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обоснованно отклонено.
При этом суд отмечает, что АПК РФ не рассматривает резолютивную часть решения и мотивированное решение как обособленные, самостоятельные судебные акты, а также не ставит в зависимость, право обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Таким образом, сторона не лишена права на подачу апелляционной жалобы на решение суда, принятого в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права.
Оснований для удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.12.2020 по делу N А73-9974/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
