Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: 06АП-5889/2021, А73-9283/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N А73-9283/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Авангард"
на решение от 12.08.2021
по делу N А73-9283/2021
Арбитражного суда Хабаровского края,
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по заявлению отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю
о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Авангард" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее-административный орган, Управление Росгвардии; Управление; отдел) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации "Авангард" (далее-общество, ООО ЧОО "Авангард") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Решением от 12.08.2021 суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель жалобы утверждает, в том числе следующее: из материалов дела не следует какой-либо информации о составлении акта проверки в отношении общества; из материалов дела следует, что административный орган проводил проверочные мероприятия в отношении объекта охраны, и не проводил какую-либо проверку в отношении общества, при этом, невозможно установить статус проверки (плановая или внеплановая); в деле нет сведений об извещении проверяемого лица о предстоящей проверке; в деле нет распоряжения о проведении проверки в отношении общества; административный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого ему правонарушения.
Административный орган в представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, возражает против доводов такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.
Вместе с отзывом в суд представлен экземпляр распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12.05.2021 N 81000/556р.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает в адрес административного органа вместе с сопроводительным письмом экземпляр распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 12.05.2021 N 81000/556р.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, общество на основании лицензии N 833-КР от 25.01.2015 осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 2487-1); 12.05.2021, в ходе проведения контрольного мероприятия "Частный охранник", в соответствии с распоряжением Управления от 12.05.2021 N 81000/556р, должностным лицом административного органа проверен объект МБУДО "Центр творчества детей и молодежи", расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Солнечный, ул. Геологов, д. 6А, находящийся под охраной ООО ЧОО "Авангард", в отношении которого был установлен факт нарушения лицензиатом требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 3 ст. 12 Закона РФ N 2487-1, что выразилось в оказании охранных услуг работником Голобоковым А.В., не имеющим личной карточки охранника, выданного федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; а также, при обеспечении пропускного режима на вышеуказанном объекте, перед входом на охраняемую территорию отсутствует информация, содержащая сведения об условиях к пропускному режиму.
По результатам проверки составлен рапорт от 12.05.2021, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом, в отсутствие законного представителя общества, в отношении последнего 07.06.2021 составлен протокол (о времени и месте составления которого общество уведомлялось извещением от 17.05.2021 N 81000-794, полученным последним 20.05.2021 - реестр о вручении почтового отправления N 68101658074949) об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО "Авангард" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, определенных специальным разрешением (лицензией).
На основании пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ), задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ N 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
В силу статьи 11 Закона РФ N 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.
В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ N 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.
Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ N 2487-1).
Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона РФ N 2487-1, в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника; порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации; частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом; частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации; удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.
Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона РФ N 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
Согласно подпункта "в" пункта 2 Приложения N 10 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданной в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность, а также является обязательным условием ношение специальной форменной одежды, позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации
В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию; такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона РФ N 2487-1).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, факт осуществления обществом охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): оказание охранных услуг работником (Голобоковым А.В.) не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, отсутствие на объекте охраны информации, содержащей сведения об условиях пропускного режима, подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе лицензией на осуществление частной охранной деятельности от 25.01.2015 N 833-КР, рапортом от 12.05.2021, протоколом об административном правонарушении от 07.06.2021.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.
Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Определенный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность общества, суду не представлено и не установлено.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Факт привлечения общества ранее к административной ответственности (решение от 26.04.2021 по делу А73-4097/2021) указывает на невозможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.
По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенное заявителю жалобы наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При имеющихся в материалах дела: рапорте от 12.05.2021, составленном инспектором ОЛРР, фототаблицей объекта по ул. Геологов, 6А, п. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, полученном обществом 17.05.2021, а также установленном факте основания для проведения контрольного мероприятия "Частный охранник" - распоряжении Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 12.05.2021 N 81000/556Р, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве обоснованных доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
В связи с чем, основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.08.2021 по делу N А73-9283/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Вертопрахова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
