Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-5883/2020, А73-9806/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N А73-9806/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 29.09.2020по делу N А73-9806/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)
о взыскании 322 713,89 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" обратилось с иском в арбитражный суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 171 669,56 руб. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил сумму требований до 322 713,89 руб., уточнения приняты судом.
Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены, взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 808 руб.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" просит отменить принятый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что являясь управляющей организацией, ФГБУ "ЦЖКУ" допустило просрочку исполнения обязательства в связи с несвоевременным внесением оплаты за коммунальные услуги жильцами обслуживаемого жилого фонда, а также апеллянт указывает на неправомерность взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины истцом, поскольку в данных правоотношениях ответчик исполняет государственные функции, что освобождает его от уплаты государственной пошлины (пп.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ).
В отзыве на апелляционную жалобу АО "ДГК" просит в удовлетворении требований ответчика отказать, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена, в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.05.2020 между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации N 3/1/05214/6809, по условиям которого ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть, а исполнитель коммунальных услуг принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии, теплоносителя и (или) горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении исполнителя коммунальных услуг.
Перечень объектов исполнителя коммунальных услуг согласован сторонами в приложении N 2 к договору, договорной объект потребления - в приложении N 1 к договору.
Срок действия договора установлен по 31.12.2020. Условия договора распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 (пункт 8.1.)
Материалами дела подтверждается, что в апреле 2020 года АО "ДГК" оказывало услуги по отпуску тепловой энергии ФГБУ "ЦЖКУ" на объекты, находящиеся в его управлении.
За указанный период АО "ДГК" выставлен счет-фактура N 3/1/1/234260 от 30.04.2020 на сумму 1 171 669, 56 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил долг в сумме 848 955,67 руб. по платежному поручению N 770070 от 03.07.2020, в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 322 713,89 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки АО "ДГК" тепловой энергии на объекты ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в спорный период, в соответствии с условиями договора, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.
Доказательства оплаты указанной задолженности ответчик в суд первой инстанции не представил в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность расчета заявленной суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФГБУ "ЦЖКУ" долга за потребленную тепловую энергию в заявленном размере.
Довод ответчика об отсутствии его вины в допущенной просрочке отклоняется судом как несостоятельный, на основании статей 309, 539 - 547 ГК РФ, положений Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении".
Доводы апеллянта о неправомерном взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, со ссылкой на статью 333.37 НК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
При этом, из разъяснений приведенных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Следовательно, в данном случае судебным актом суда первой инстанции с ФГБУ "ЦЖКУ" взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы, понесенные истцом, не имеющим льгот по ее уплате. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ссылка подателя жалобы на судебную практику - ошибочна, поскольку в данных определениях указана правовая позиция относительно освобождения органа, исполняющего государственные функции, от уплаты в федеральный бюджет государственной пошлины при обращении учреждения в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и в суд первой инстанции с иском.
При таких обстоятельствах решение суда от 29.09.2020 в оспариваемой части, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
От уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход федерального бюджета ФГБУ "ЦЖКУ" освобождено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2020 по делу N А73-9806/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
