Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года №06АП-5850/2021, А04-3315/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2021 года Дело N А04-3315/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Терминал": Токарь А.Л. по доверенности от 24.01.2021;
от государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Митрофанова Я.С. по доверенности от 24.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 17.08.2021 по делу N А04-3315/2021 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1192801009059, ИНН 2801252927) к государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012) о признании незаконным решения, взыскании денежных средств, обязании пересмотреть тариф,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Терминал", Общество, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - АРО ФСС РФ, Фонд, региональное отделение, страховщик) с требованиями:
- обязать Фонд пересмотреть тариф, примененный к Обществу в течение 2020 года с учетом положений пункта 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55;
- признать незаконным решение от 22.09.2020 N 170 принятое в отношении заявителя;
- взыскать с Фонда в пользу Общества денежные средства, списанные по инкассовым поручениям с расчетного счета Истца, в размере 3775 руб. 49 коп.
Заявление содержит ходатайство о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя
в размере 5 000 руб.
Требования обоснованы тем, что, по мнению заявителя, ГУ - АРО ФСС РФ незаконно отнес деятельность Общества к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами по ОКВЭД указанными в ЕГРЮЛ, а именно 49.42 "Предоставление услуг по перевозкам".
Заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А04-3315/2021.
Решением суда от 17.08.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме: оспариваемое решение Фонда признано незаконным, как несоответствующее Приказу Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 "Об утверждении Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами"; суд обязал ГУ - АРО ФСС РФ пересмотреть тариф, примененный к ООО "Терминал" в течение 2020 года с учетом положений пункта 6 Приказа Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55; с Фонда в пользу Общества взысканы денежные средства, списанные по инкассовым поручениям с расчетного счета истца, в размере 3775 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ - АРО ФСС обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы утверждает следующее:
- решение о привлечении к ответственности считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма, датой получения решения от 22.09.2020 N 170 в данном случае является 02.10.2020, таким образом, 02.10.2020 является датой, от которой производится отсчет срока на обжалование оспариваемого решения. В связи с чем, срок, в течение которого решение от 22.09.2020 N 170 могло быть обжаловано, истек в январе 2021 года;
- страхователю о вынесенном решении было известно еще 24.12.2020;
- судом первой инстанции не дана полная и объективная оценка следующим документам: оборотно-сальдовая ведомость, оборотно-сальдовая ведомость по счету 44.1 за период 04.10.2019 - 31.12.2019, кассовой книге за 2019 год, выписке с расчетного счета, декларации по упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год;
- судом первой инстанции должным образом не дана оценка представленным Обществом доказательствам: устным, о том, что денежные средства были заемными и о том, что отражено в упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности и оборотно-сальдовой ведомости за 2019 год, что явилось одним из оснований для вынесения обжалуемого решения;
- взысканная судом сумма на оказание услуг представителя Общества носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
- взыскание государственной пошлины в полном объеме - 8 000 руб. является необоснованным, поскольку срок для обжалования решения от 22.09.2020 N 170 истек, в связи с чем, в удовлетворении этого требования должно быть отказано.
Апелляционная жалоба была принята к производству определением от 23.09.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда.
ООО "Терминал" в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "Терминал" зарегистрировано в качестве страхователя в региональном отделении 07.10.2019 года. На момент регистрации, в соответствии с заявленным страхователем основным видом экономической деятельности - "Торговля оптовая одеждой и обувью", код по ОКВЭД 46.42 (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности), на 2019 год страхователю определен I класс профессионального риска.
25.04.2020 уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний деятельность страхователя с января 2020 года была отнесена к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, а именно - 49.42 "Предоставление услуг по перевозкам" (XI класс профессионального риска, со страховым тарифом в размере 0, 7 %).
28.04.2020 указанное уведомление направлено по почте заказным письмом в ООО "Терминал" по юридическому адресу: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Фрунзе, д. 48, оф. 1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 28.04.2020 N 70.
18.08.2020 региональным отделением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, по установленному законодательству Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения страхователем.
В результате проведенной камеральной проверки региональным отделением установлено, что в нарушение пункта 3 Порядка N 55 Обществом не представлены в региональное отделение в установленный срок (ежегодно не позднее 15 апреля) документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, а именно: - заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; - справка-подтверждение основного вида экономической деятельности, в связи с чем деятельность страхователя была отнесена к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, а именно 49.42 "Предоставление услуг по перевозкам". ООО "Терминал" установлен размер страхового тарифа в размере 0, 7 % и у ООО "Терминал" за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 образовалась недоимка по страховым взносам в сумме 3146,24 руб., а также пени за неуплату страховых взносов в размере 7,95 руб.
19.08.2020 региональным отделением в ООО "Терминал" заказным письмом направлен акт камеральной проверки от 18.08.2020 N 170 и уведомление от 18.08.2020 N 170 об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки, которое назначено на 22.09.2020 в 11 часов 00 минут. Направление указанных документов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.08.2020 N 267.
22.09.2020 в региональном отделении состоялось рассмотрение материалов камеральной проверки без участия представителя страхователя.
В результате рассмотрения материалов проверки, 22.09.2020 региональным отделением вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому ООО "Терминал" были доначислены страховые взносы в сумме 3146, 24 руб., за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ, также), взыскан штраф в размере 629,25 руб. (3146,24 * 20%), а также начислены пени в размере 7,95 руб.
Указанное решение 23.09.2020 направлено в ООО "Терминал" заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.09.2020 N 238.
26.10.2020 региональным отделением вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 170 д-нс, в соответствии с которым ООО "Терминал" необходимо уплатить недоимку в размере 3146, 24 руб., штраф в размере 629,25 руб., и пени в размере 7,95 руб. в срок до 16.11.2020.
Указанное требование 27.10.2020 направлено в ООО "Терминал" заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.10.2020 N 187.
В связи с тем, что в добровольном порядке выявленная в результате камеральной проверки недоимка, штраф и пени в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации до указанного в требовании N 170 д-нс от 26.10.2020 срока (до 16.11.2020) не восстановлена, 18.12.2020 региональным отделением вынесено решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) N 170.
02.03.2021 в региональное отделение от ООО "Терминал" поступило обращение, в котором оно просит пересмотреть тариф, предоставить основание для неправомерного списания денежных средств, а также учесть денежные средства в общей сумме 3775, 49 в счет уплаты будущих платежей (вх. N 1985).
12.03.2021 региональным отделением данное обращение было рассмотрено и ООО "Терминал" дан ответ, согласно которому основания для отмены решения о привлечении страхователя к ответственности N 170 от 22.09.2020 у регионального отделения отсутствуют (исх. N 01-23/2803-1985).
Не согласившись с решением о привлечении страхователя к ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, не установил оснований считать пропущенным срок оспаривания решения от 22.09.2020, приняв пояснения заявителя о том, что им не было получено такое решение, а о наличии решения он узнал только из содержания письма от 12.03.2021, которым было отказано в пересмотре страхового тарифа.
Из информации, опубликованной на сайте Почта России следует, что почтовое отправление с трек-номером 67597251344045 (реестр отправлений от 23.09.2020) действительно не было вручено Обществу, уничтожено 28.04.2021.
Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства обратному, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводу апелляционной жалобы о пропуске срока.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, и пришел к обоснованному выводу о том, что Фондом не доказано осуществление Обществом деятельности в 2019 году.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.
В соответствии с требованиями статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан представлять страховщику в установленные сроки документы, являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования, а также исполнять иные обязанности, установленные Законом N 125-ФЗ иными нормативными актами, включая уплату страховых взносов.
В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страховым взносом для целей социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику.
Размер тарифа зависит от класса профессионального риска, к которому относится основной вид деятельности страхователя (часть 1 статьи 21 Закона N 125-ФЗ).
Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).
Так, порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713).
Согласно пункту 8 Правил N 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
При этом пунктом 9 Правил N 713 устанавливается, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил N 713).
В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713 согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.
Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку. Документы, указанные в данном пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55, в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.
Пункт 5 Порядка N 55 предусматривающий право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.
Соответствующая правовая позиция ранее была изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).
Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.
Законодательством о социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не урегулирован вопрос об определении основного вида экономической деятельности в случае, когда документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, представлены страхователем с нарушением установленного срока.
В свою очередь, согласно пункту 6 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности вновь созданных страхователей, которые не осуществляли свою деятельность в предыдущем году, не требует подтверждения в первый год их деятельности.
Как усматривается из материалов дела, 25.04.2020 уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний деятельность страхователя с января 2020 года была отнесена к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, а именно - 49.42 "Предоставление услуг по перевозкам" (XI класс профессионального риска, со страховым тарифом в размере 0, 7 %).
Между тем, страхователем не было учтено, что ООО "Терминал" зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2019, а в качестве страхователя в региональном отделении 07.10.2019.
Так, из представленной заявителем в ФНС бухгалтерской отчетности за 2019 год, следует, что фактическую хозяйственную деятельность в 2019 году Общество не осуществляло. За период с октября 2019 года по 31 декабря 2019 года на работу в организацию был принят только генеральный директор, на ставку 0, 5 оклада.
Данные обстоятельства подтверждаются кассовыми книгами, бухгалтерской отчетностью и иными представленными в дело доказательствами.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Доказательства осуществления ООО "Терминал" в 2019 году предпринимательской деятельности ответчик в материалы дела не представил.
Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2019 году Общество не осуществляло свою деятельность, директор осуществлял подготовительные мероприятия по началу деятельности организации. В связи с чем, выплата заработной платы работнику Общества не может быть признана осуществлением деятельности самого Общества.
Следовательно, доводы ГУ - АРО ФСС РФ о том, что 20.01.2020 от ООО "Терминал" в региональное отделение поступил расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2019 год по форме 4-ФСС, согласно которому в ООО "Терминал" в 2019 году числился 1 работник, и ему была начислена заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 10012, 50 руб., и декабрь 2019 года в размере 10012,50 руб., а также исчислены страховые взносы в размере 40,06 руб. Общая сумма заработка работника составила 20025,00 руб. (10012,50 руб. + 10012,50 руб.), что, по мнению Фонда, подтверждает осуществление деятельности Обществом, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.
Таким образом, на основании пункта 6 Порядка основной вид экономической деятельности вновь созданного страхователя ООО "Терминал", который не осуществлял свою деятельность в предыдущем году, а именно в 2019 году, не требует подтверждения в первый год его деятельности, а именно в 2020 году.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что вывод ответчика о наличии у Фонда права самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности не соответствует требованиям закона.
Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, Фонд, реализуя свое полномочие по определению вида экономической деятельности в случае несвоевременного представления страхователем документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не был лишен права запросить необходимые документы у страхователя.
Указанные обстоятельства Фондом при формировании оспариваемого уведомления не выяснялись. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Общество в спорный период осуществляло иной вид деятельности, нежели указанный в качестве основного.
При установленных фактических обстоятельствах у Фонда отсутствовали основания для определения вида деятельности 49.42 "Предоставление услуг по перевозкам" (XI класс профессионального риска, со страховым тарифом в размере 0, 7 %).
Таким образом, страхователь не обязан был подтверждать вид осуществляемой им деятельности в первый год своей деятельности, и после установления Фондом с нарушением закона размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заявителе - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.
Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.
При этом правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой размер страховых взносов не является санкцией и должен быть дифференцированным в зависимости от фактически осуществляемого страхователем вида деятельности, свидетельствует о реальной возможности при наличии достаточных доказательств, представленных страхователем о фактически осуществляемом виде деятельности изменить размер тарифов и после их установления, в том числе и территориальным органом Фонда социального страхования.
Из пояснений представителя Фонда, данных в суде первой инстанции следует, что дополнительное начисление страховых взносов, пени и штрафа осуществлено по единственному основанию - применению более высокого тарифа в связи с определением иного вида экономической деятельности ООО "Терминал".
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение ГУ - АРО ФСС РФ о привлечении страхователя к ответственности от 22.09.2020 N 170 подлежат признанию недействительным.
Поскольку взыскание страховых взносов было осуществлено по признанному судом незаконным решению, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и требования заявителя о взыскании с Фонда излишне взысканных страховых взносов.
Обществом также заявлено требование о взыскании с Фонда расходов на оплату юридических услуг, в обоснование которого в материалы дела представлены: договор оказания услуг от 20.04.2021, заключенный между ООО "Терминал" в лице генерального директора Пиданова Алексея Евгеньевича (Заказчик) и ООО АК "Проф-Консалт", в лице генерального директора Токаря Александра Леонидовича (Исполнитель), платежное поручение от 23.04.2021 N 247 на сумму 5 000 руб.
Факт оказания услуг в общей сумме 5 000 руб. подтверждается имеющимися доказательствами.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Обществом в обоснование расходов на представителя документы, общую продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем заявителя услуг, сложившуюся практику, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма представительских расходов в размере 5 000 руб. отвечает требованиям разумности, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Доказательств того, что взысканные судом первой инстанции расходы носят чрезмерный или неразумный характер ГУ - АРО ФСС РФ в материалы дела не представило. Само по себе несогласие с размером расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать заявленный к взысканию размер этих расходов неразумным.
Явная чрезмерность взысканной суммы судом апелляционной инстанции не усматривается. Оснований для дальнейшего снижения размера судебных издержек на оплату юридических услуг не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 17.08.2021 по делу N А04-3315/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.И. Сапрыкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка