Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-5829/2020, А04-5168/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N А04-5168/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Жолондзь Ж.В., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
при участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Сбербанк" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): представитель не явился,
от индивидуального предпринимателя Базылева Дмитрия Викторовича (ОГРН 304280734400046, ИНН 280900090349): представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Базылева Дмитрия Викторовича
на решение от 17.09.2020
по делу N А04-5168/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк"
к индивидуальному предпринимателю Базылеву Дмитрию Викторовичу
о взыскании основного долга по договору от 18.12.2017 N 070/8636/20399-7504 в сумме 855 656,41 руб., неустойки за период с 19.05.2018 по 25.06.2020 в сумме 27 521,14 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю Базылеву Дмитрию Викторовичу (далее - предприниматель Базылев Д.В., предприниматель, ответчик) о взыскании основного долга по договору от 18.12.2017 N 070/8636/20399-7504 в сумме 855 656,41 руб., неустойки за период с 19.05.2018 по 25.06.2020 в сумме 27 521,14 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель Базылев Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени заседания суда первой инстанции.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк" просит оставить решение от 17.09.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предприниматель Базылев Д.В. (заемщик), направив в ПАО "Сбербанк" (кредитор) заявление от 18.12.2017 о присоединении к общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" N 070/8636/20399-7504, присоединился к действующей редакции условий кредитования по продукту "Кредит "Доверие".
ПАО "Сбербанк" предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита - 2 990 000 руб., дата возврата кредита - 18.12.2020, цель кредита - для целей развития бизнеса и погашения задолженности по ранее заключенным с банком кредитным договорам заемщика N 8636/0167-95 от 20.02.2014, N 8636/0167-112 от 06.11.2014; проценты за пользование кредитом - 17% годовых; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1% от суммы просроченного платежа; тип погашения кредита - аннуитетные платежи.
В соответствии с пунктом 3.6.2 Общих условий кредитования при погашении кредита аннуитетными платежами проценты уплачиваются ежемесячно в дату платежа за период с даты следующей за датой платежа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату платежа текущего месяца (включительно) и/или дату полного погашения кредита (включительно) и/или в дату окончательного погашения кредита, осуществленного ранее даты полного погашения кредита. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Исполнение кредитных обязательств, в т.ч. уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно.
Пунктом 6.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, а так же по договорам о предоставлении кредита (в т.ч., но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.
Платежным поручением от 18.12.2017 N 426602 ПАО "Сбербанк" во исполнение своих обязательств по кредитному договору перечислило на вклад заемщика сумму кредита в размере 2 990 000 руб.
Поскольку предпринимателем в нарушении условий кредитного договора 18.12.2017 N 070/8636/20399-7504 платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме с и нарушением срока, общество направило в его адрес требование (претензию) от 24.04.2020 N 280900090349, в котором сообщило о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустоек и расторжении договора.
Поскольку требование банка не удовлетворено предпринимателем в добровольном порядке, ПАО "Сбербанк" обратилось в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли из кредитного договора, применил следующие нормы права.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе условиям кредитного договора от 18.12.2017 N 070/8636/20399-7504, платежному поручению от 18.12.2017 N 426602 на сумму 2 990 000 руб., суд первой инстанции установил, что обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнено ПАО "Сбербанк" в полном объеме.
Исходя из анализа представленного в материалы дела требования (претензии) от 24.04.2020 N 280900090349 о досрочном погашении задолженности, уплате неустоек, расторжении договора, направленного в адрес заемщика, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора в части обязательства по возврату суммы кредита, с учетом договорных процентов.
Доказательства принятия всех необходимых мер, которые требовались для надлежащего исполнения возникших из договора от 18.12.2017 N 070/8636/20399-7504 обязательств, ответчик не представил, наличие долга в заявленном истцом размере не оспорил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк" о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору от 18.12.2017 N 070/8636/20399-7504.
Расчет долга, осуществленный истцом в сумме 855 656,41 руб., проверен судом первой инстанции, признан правильным.
Таким образом, правомерен вывод суда о взыскании с предпринимателя Базылева Д.В. долга в сумме 855 656,41 руб.
ПАО "Сбербанк" заявлено требование о взыскании с предпринимателя неустойки за период с 19.05.2018 по 25.06.2020 в сумме 27 521,14 руб.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Предприниматель Базылев Д.В., несмотря на требование общества о досрочном погашении кредита по договору от 18.12.2017 N 070/8636/20399-7504, в добровольном порядке не возвратил заемные денежные средства, следовательно, ПАО "Сбербанк" вправе начислить неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату кредитных средств.
Расчет неустойки, осуществленный истцом за период с 19.05.2018 по 25.06.2020 в сумме 27 521,14 руб., не оспорен ответчиком, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены в материалы дела.
Расчет проверен судом, признан верным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с предпринимателя Базылева Д.В. неустойку в сумме 27 521,14 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель Базылев Д.В. не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в первой инстанции, отклонен по следующим основаниям.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с информационной выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) адрес места жительства предпринимателя Базылева Д.В. 676307, Амурская область, г. Шимановск, ул. Дальневосточная, д. 2.
Из материалов дела видно, что определение о принятии искового заявления от 08.07.2020 направлялось судом ответчику по адресу, указанному им в апелляционной жалобе и в ЕГРИП (676307, Амурская область, г. Шимановск, ул. Дальневосточная, д. 2), получено адресатом 15.07.2020.
Иным адресом места жительства предпринимателя Базылева Д.В. суд первой инстанции не располагал и ответчик не сообщил суду о наличии иного адреса.
Пунктом 2 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
При указанных обстоятельствах ответчик является надлежащим образом извещенным о судебном процессе.
Нарушение судом первой инстанции норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2020 по делу N А04-5168/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
