Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: 06АП-5815/2021, А73-3309/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N А73-3309/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Ноздеркина Никиты Витальевича
на определение от 02.09.2021
по делу N А73-3309/2020 (вх. 122069)
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Месропяна Генрика Эдуардовича
об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.08.2021,
по делу о признании Месропяна Генрика Эдуардовича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 Месропян Генрик Эдуардович (далее - Месропян Г.Э., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Меньшов К.А.
Определением суда от 21.06.2021 Меньшов К.А. освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего имуществом Месропяна Г.Э., финансовым управляющим должника утвержден Ноздеркин Никита Витальевич (определение суда от 09.08.2021).
В рамках данного дела финансовый управляющий 10.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное определением суда от 21.05.2021.
Определением суда от 24.08.2021 (с учетом определения 02.09.2021 об исправлении описки) заявление Ноздеркина Н.В. удовлетворено, обществу с ограниченной ответственностью "Центр электронных торгов" запрещено проводить торги по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.
Месропян Г.Э. 26.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением суда от 02.09.2021 заявление удовлетворено, меры обеспечения, принятые определением суда от 24.08.2021, отменены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Ноздеркин Н.В. в апелляционной жалобе просит определение суда от 02.09.2021 отменить, в удовлетворении заявления Месропяна Г.Э. об отмене обеспечительных мер отказать.
В обоснование доводов жалобы ее заявитель оспаривает выводы суда о наличии условий для отмены мер обеспечения, поскольку основания для их применения не отпали, заявление арбитражного управляющего о внесении изменений в положение о реализации имущества гражданина по существу не рассмотрено. Кроме того полагает, что обращение должника с заявлением об отмене обеспечительных мер невозможно, поскольку гражданин не вправе вмешиваться в вопросы реализации его имущества.
До начало судебного разбирательства от финансового управляющего Ноздеркина Н.В. поступило ходатайство об отказе от жалобы.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поступившее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, учитывая, что полномочие суда на принятие отказа от жалобы ограничено требованиями части 2 статьи 7, части 2 статьи 9, части 5 статьи 49, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принципа состязательности и равенства сторон, считает, что заявление об отказе от жалобы может быть принято судом только при наличии доказательств направления данного заявления другой стороне.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения ходатайства кредиторам должника, непосредственно должнику, следовательно, заявление удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 АПК РФ, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ст. 90 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) следует, что при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Таким образом, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что определением суда от 21.05.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, находящегося в залоге у акционерного общества Коммерческого банка "ИНТЕРПРОМБАНК", в редакции указанного кредитора и положение о порядке, сроках и условиях продажи в отношении имущества, находящегося в залоге у акционерного общества банка "Уссури" и имущества, не являющегося объектом залога, в редакции финансового управляющего.
По заявлению финансового управляющего Ноздеркина Н.В., определением суда от 24.08.2021 (с учетом определения 02.09.2021 об исправлении описки) приняты обеспечительные меры, которыми организатору торгов запрещено проводить торги по продаже имущества должника до вступления в законную силу судебного акта от 21.05.2021.
При этом принимая меры обеспечения, суд пришел к выводу, что торги по реализации имущества должника на момент принятия мер обеспечения не начинались, в связи с чем их запрет не повлияет на права лиц, участвующих в деле.
Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.
В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.
При обращении Месропяна Г.Э. с заявлением об отмене мер обеспечения, в ЕФРСБ включены сведения о проведении торгов в форме открытого аукциона, с установленной новой датой окончания приема заявок до 13.09.2021, а проведение торгов назначено на 14.09.2021.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости снятия обеспечительных мер, поскольку запрет в преддверии проведения торгов, назначенных на 14.09.2021, приведет к отзыву заявок потенциальных покупателей и возврату обеспечительных платежей, внесенных покупателями, что не способствует основной цели реализации имущества, в виде максимального удовлетворения требований кредиторов должника, а напротив приведет к затягиванию процедуры банкротства.
В этой связи довод подателя апелляционной жалобы о том, что основания для применения обеспечительных мер не отпали, во внимание не принимается.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в суде апелляционной инстанции, заявление о внесении изменений в положение реализации имущества гражданина (вх.N 119265), рассмотрено определением суда от 04.10.2021 и положение принято в редакции финансового управляющего Ноздеркина Н.В.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие у должника возможности оспаривать принятые обеспечительные меры, отклоняется, как прямо противоречащая части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку должник является непосредственным лицом, участвующим в деле о его несостоятельности (банкротстве).
Довод о недействительности торгов, которые объявлены организатором, руководителем которого является дисквалифицированное лицо, не состоятелен, поскольку достоверными доказательствами, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтвержден.
Таким образом, поскольку доказательства того, что обжалованное определение влечет нарушение прав и законных интересов подателя жалобы, суду апелляционной инстанции не представлены, а обстоятельства, которые бы влекли необходимость сохранения мер обеспечения, не установлены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 02.09.2021 по делу N А73-3309/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Т.Д. Козлова
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
