Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 06АП-5795/2020, А73-7832/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А73-7832/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от Министерства ЖКХ Хабаровского края: Ельской О.Н., представителя по доверенности от 29.01.2020,
от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России: Кузьмина Д.В., представителя по доверенности от 28.10.2019,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края
на решение от 05.10.2020
по делу N А73-7832/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края"
о взыскании 765 907,10 рубля убытков,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, в лице Жилищно-коммунальной службы N 2 (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Администрация, ОГРН 1082703000159, ИНН 2703044140) о взыскании 765 907,10 рубля убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию за период с 01.04.2017 по 31.10.2017.
Определениями суда от 09.06.2020, от 20.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ), Министерство финансов Хабаровского края.
Решением суда от 05.10.2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство ЖКХ в апелляционной жалобе, а так же через своего представителя в судебном заседании, просит решение суда от 05.10.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обосновании жалобы приводит доводы о том, что применяемый истцом тариф был установлен для иного лица (АО "ГУ ЖКХ"), в связи с чем основания для его применения в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, которое не является его правопреемником или структурным подразделением, неправомерно, поскольку условие регулируемой деятельности имеют различия в полезном отпуске тепловой энергии.
В судебном заседании представитель истца в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 05.10.2020 просил оставить в силе.
Министерство финансов Хабаровского края в предоставленном отзыве выразило согласие с доводами апелляционной жалобы, просило решение суда отменить, а жалобу - удовлетворить.
Из материалов дела следует, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с 01.04.2017 осуществляет содержание и эксплуатацию объектов теплового хозяйства, в том числе здания котельных и котельные, расположенные в г. Комсомольске-на-Амуре и обеспечивает теплоснабжение жилых домов военных городков на территории г. Комсомольска-на-Амуре, в частности на территории п. Старт.
Постановлением Губернатора Хабаровского края от 01.10.2016 N 100 установлен предельный максимальный тариф на тепловую энергию на 2017 год, в отношении населения, проживающего в муниципальных районах Хабаровского края, не относящихся к районам Крайнего Севера, в соответствии с постановлением Совета министров максимальный тариф на тепловую энергию установлен в размере 2 286,74 руб. /Гкал без учета НДС.
Постановлением от 20.11.2017 N 33/23 Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края установил тариф на тепловую энергию для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России на период с 2017-2020 гг., в частности на период с 03.12.2017-30.06.2018 в размере 4 124,38 руб. /Гкал (без учета НДС).
Осуществляя отпуск тепловой энергии населению с 01.04.2017 до установления Учреждению льготного тарифа, истец в спорный период (с 01.04.2017 по 01.10.2017) применял для расчетов с населением экономически обоснованный тариф, установленный для ранее обслуживающей организации (АО "ГУ ЖКХ"), с 01.04.2017 по 30.06.2017 равный 4 417,05 руб. /Гкал., а с 01.07.2017 по 02.12.2017 равный 4 506,06 руб. /Гкал.
Обеспечив отпуск тепловой энергии населению в период с 01.04.2017 по 01.10.2017, расчеты за которую осуществлены по предельному для этой категории потребителей тарифу, Учреждение понесло убытки в размере 765 907,10 рубля.
В адрес Администрации направлена претензия от 22.04.2020 с требованием погасить возникшую задолженность.
Отказ в возмещении убытков послужил основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Положениями статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1069 названного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ под общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.
Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", следует, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.
Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.
В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого учреждением, и обязано возместить ресурсоснабжающей организации выпадающие доходы.
Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.
Согласно статьи 2 Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон о возмещении убытков), возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в случае, если экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.
В силу части 1 статьи 3 Закона о возмещении убытков компенсация убытков является расходным обязательством края.
Финансирование расходов на компенсацию убытков производится в пределах средств, предусмотренных в краевом бюджете (часть 2 статьи 3 Закона о возмещении убытков).
Как следует из положений статей 6, 69 Бюджетного кодекса РФ законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением на публично-правовые образования могут быть возложены обязательства в соответствующем финансовом году предоставить участнику хозяйственного оборота средства из бюджета, именуемые в связи с этим расходными или бюджетными.
В статье 69 Бюджетного кодекса РФ закреплено, что для исполнения бюджетных обязательств применяются, в том числе, бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году, направляемые также на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.
Как следует из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Министерство как главный распорядитель средств бюджета субъекта РФ осуществляет предоставление субвенций администрации в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных в краевом бюджете на текущий финансовый год.
При этом органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют расчет и возмещение убытков теплоснабжающим организациям района.
В соответствии с Приложением N 34 Распределение субвенций на реализацию Закона Хабаровского края от 31 октября 2007 года N 150 о наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на 2017 год к Закону Хабаровского края от 06.12.2016 N 226 "О краевом бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" предусмотрены бюджетные ассигнования в форме субвенций из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований края в общем размере 2 262 874 290 рублей, в том числе бюджету городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" 70 122 710 рублей, в том числе: 69 777 930 рублей - на компенсацию убытков, 344 780 рублей - на осуществление государственных полномочий.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с расчетом объема средств на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению по муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" на 2017 год, администрацией на указанные цели запрошено 68 642 869,73 рубля, в том числе для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.
При этом согласно отчету об использовании субвенции, Администрацией было получено и израсходовано на компенсации ресурсоснабжающим организациям убытков на сумму 69777930 рублей, что подтверждает исполнение обязательств краевого бюджета перед ответчиком по предоставлению субвенции.
В отсутствии доказательств исполнения Администрацией обязательств по возмещению убытков ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, возникших в результате тарифного регулирования, судом правомерно удовлетворены исковые требований в указанной части.
Ссылки подателя жалобы на установление тарифа для предшествующей организацией, в связи с чем применение истцом экономически обоснованного тарифа неправомерно, подлежат отклонению, поскольку доказательств установленного тарифа в спорный период для истца отсутствуют, а специфика деятельности ресурсоснабжающей организации, в данном случаи ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не позволяло возможность прекратить поставку тепловой энергии до момента установления для него тарифа, следовательно, истцом правомерно применен тариф, ранее использовавшийся предыдущим поставщиком.
Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых были учтены при утверждении соответствующего тарифа.
Такой вывод согласуется с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 09.03.2010 N 14231/09 по делу N А60-39531/2008-С1, и с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2018 N 303-ЭС17-18242.
Оснований считать, что утверждение тарифа в более поздний период обусловлено неправомерными действиями (бездействием) истца, в рассматриваемом случае также не имеется.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленного нормативного регулирования деятельности в области теплоснабжения, следует, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, фактически нес расходы на теплоснабжение и применял регулируемые тарифы, ранее установленные для АО "ГУ ЖКХ" и перешедшего к истцу теплоснабжающего комплекса, в связи с чем, на стороне истца возникли убытки в виде межтарифной разницы, которые подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.
Размер заявленной суммы убытков подтвержден истцом представленным расчетом, который ответчиком и третьими лицами не опровергнут.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.10.2020 по делу N А73-7832/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
