Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 06АП-5791/2018, А37-1762/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N А37-1762/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миндиярова Рафаэля Газизовича
на решение от 21.08.2018
по делу N А37-1762/2018
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
определением от 01.10.2018 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Миндиярова Рафаэля Газизовича оставлена без движения на срок до 26.10.2018 в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложено доказательство направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицу, участвующему в деле: прокуратуре Хасынского района Магаданской области.
Кроме того, апелляционная жалоба состоит только из первого листа без информации о том, что просит заявитель жалобы по результатам её рассмотрения по делу.
Также в нарушение части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует на поступившей части апелляционной жалобы подпись заявителя, о чем сотрудниками Арбитражного суда Магаданской области составлен соответствующий акт.
Определением от 29.10.2018 срок, на который апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения, продлевался до 28.11.2018. Копия данного определения направлена апелляционным судом по указанному им адресу: 686110, Магаданская область, Хасынский район, п. Палатка, ул. Ленина, д.7, кв. 29.
Согласно данных сайта Почта России письмо (номер почтового идентификатора 68092227512927) с определением от 29.10.2018 предпринимателем получено 08.11.2018. Кроме того, определения опубликованы на сайте апелляционного суда в сети Интернет.
В установленные судом сроки, указанные в определениях, заявителем жалобы доказательства устранения указанных в определениях недостатков в Шестой арбитражный апелляционный суд не представлены ни в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (сайт http://6aas.arbitr.ru), или посредством электронной почты в разделе "Электронный страж" (информационный ресурс "Мой арбитр" http://my.arbitr.ru), ни по почтовому адресу суда, а также факсу.
Кроме того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный в нем срок заявителем жалобы не исполнено и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату в силу части 5 статьи 263 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба в 1 экз. на 1 л., приложенные к ней документы в 1 экз. на 2 л., конверт в 1 экз. на 1 л.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
