Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 06АП-5786/2020, А04-6552/2015
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А04-6552/2015
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Степерева Юрия Васильевича
на определение от 14.10.2020
по делу N А04-6552/2015
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему АО ЛК "Тындалес", ОАО "РЖД", Юшкевич А.С., Старченко Т.П., Молоткову К.В., Шарипову А.С., Пекарскому Д.Л., Гутаровой И.П., Шевченко В.В., Каргалову Н.В., Кривокобыльскому С.В., компании "Tynda Forest Holdings Limited", Насрединов Х.Я., УФНС России по Амурской области, конкурсному управляющему Веселкову В.В.
В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Копии апелляционной жалобы направлены заявителем по электронной почте, в качестве доказательств представлен скриншот об отправке электронных писем сторонам.
При этом доказательств, подтверждающих принадлежность участников спора электронных адресов, по которым направлены копии апелляционной жалобы, наличие соглашения сторон об использовании такого способа обмена документами, а также что контрагенты обязаны ожидать соответствующих сообщений, заявителем жалобы суду не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, представленный скриншот не может быть признан надлежащим доказательством направления апелляционной жалобы сторонам по обособленному спору.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 20.11.2020 по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 39-08-92, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов - конкурсному управляющему АО ЛК "Тындалес", ОАО "РЖД", Юшкевич А.С., Старченко Т.П., Молоткову К.В., Шарипову А.С., Пекарскому Д.Л., Гутаровой И.П., Шевченко В.В., Каргалову Н.В., Кривокобыльскому С.В., компании "Tynda Forest Holdings Limited", Насрединов Х.Я., УФНС России по Амурской области, конкурсному управляющему Веселкову В.В.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
