Дата принятия: 10 декабря 2021г.
Номер документа: 06АП-5783/2021, А73-9071/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 года Дело N А73-9071/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергомонтаж" на решение от 10.08.2021 по делу N А73-9071/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рент" (ОГРН 1032700032540, ИНН 2703012324) к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергомонтаж" (ОГРН 1182724025681, ИНН 272510737613) о взыскании 7 433 012 руб. 81 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рент" (далее - ООО "Рент", истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергомонтаж" (далее - ООО "Комсомольскэнергомонтаж", ответчик, арендатор) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности по договору аренды от 01.08.2019 за период с октября 2020 года по май 2021 года в размере 5 205 248 руб., пени за период с 11.02.2020 по 09.06.2021 в размере 161 209 руб. 41 коп.
Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции признал основной долг, с суммой неустойки не согласился, заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к требованию о взыскании неустойки.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 01.08.2019 за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере 5 205 248 руб., пени за период с 11.02.2020 по 09.06.2021 в размере 161 209 руб. 41 коп., государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 49 832 руб.
ООО "Комсомольскэнергомонтаж", не согласившись с решением суда первой инстанции в части неустойки, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании взыскания неустойки.
Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не приняты к вниманию и не рассмотрены доказательства, определяющие степень вины кредитора и должника в допущенном нарушении, отсутствие негативных последствий от нарушения обязательства и незначительность нарушения.
ООО "Рент" представило отзыв, в котором возражало по доводам жалобы, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 01.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно условиям которого, арендодатель представляет арендатору нежилые помещения:
- офис, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая пл. 1 007, 00 кв.м., Лит А, кадастровый номер 27:22:00:07/008764, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, 7;
- строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, 2-этажный, общая пл. 386, 5 кв.м., кадастровый номер 27:22:0010501:232, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, д. 163, корп.5;
- строение вспомогательного использования, назначение: нежилое, 2-этажный, общая пл. 476 кв.м., кадастровый номер 27:22:0010501:231, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, д. 163, копр.5;
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая пл. 1 600 кв.м., кадастровый номер 27:22:0010501:237, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Северное, д. 163, копр.5.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, размер арендной платы составляет 800 000 рублей, НДС не облагается.
Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца, безналичными, наличным или путем взаимозачетов между сторонами настоящего договора (пункт 3.2 договора аренды).
В случае просрочки платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 01 % от просроченной суммы к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора аренды).
Актом от 02.08.2019 ООО "Рент" передало, а ООО "Комсомольскэнергомонтаж" приняло вышеуказанные объекты недвижимости.
В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу 02.08.2019 и заканчивается 01.07.2020.
27.09.2019 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, согласно которому текст пункта 3.1 договора аренды от 01.08.2019 утвержден в следующей редакции: "Размер арендной платы за месяц составляет 950 000 рублей, НДС не облагается. Размер арендной платы установлен с учетом коммунальных услуг".
15.07.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 2, согласно которому стороны решили продлить срок действия договора на 1 (один) год.
Таким образом, срок действия договора продлен до 30.06.2021.
В виду неисполнения обязательств ООО "Комсомольскэнергомонтаж" по оплате аренды в полном объеме на стороне ответчика образовалась задолженность перед ООО "Рент" в размере 5 358 248 руб. 10 коп.
08.04.2021 конкурсным управляющим ООО "Рент" в адрес ответчика направлено требование об уплате основного долга по договору аренды.
В адрес конкурсного управляющего ООО "Рент" от ООО "Комсомольэнергомонтаж" поступил ответ исх. N 294/012 от 22.04.2021, согласно которому арендатор просит снизить размер арендной платы, и с учетом понижения размера арендной платы признает долг в размере 3 558 248 руб. 10 коп.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору аренды и наличием задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Решение суда в части взыскания суммы основного долга ответчиком не обжалуется.
В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с взысканием с него неустойки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность установленную договором и действующим законодательством.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды в случае просрочки платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0, 01 % от просроченной суммы к оплате суммы за каждый день просрочки
Договорная неустойка в виде пени истцом заявлена в сумме 161 209 руб. 41 коп. (с учетом уточнения).
В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Учитывая принцип, заложенный законодателем в статье 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.
Таким образом, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Освобождение от ответственности невозможно вследствие недоказанности от ООО "Комсомольэнергомонтаж" отсутствия вины в нарушении обязательства (статья 401 ГК РФ), приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о невиновности в нарушении обязательства.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, апелляционным судом не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по приведенным в ней доводам, и изменению судебного акта в обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 10.08.2021 по делу N А73-9071/2021 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскэнергомонтаж" (ОГРН 1182724025681, ИНН 272510737613) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
