Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 06АП-5767/2020, А04-4991/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А04-4991/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.
при участии в заседании:
от Частного учреждения здравоохранения "Поликлиника "РЖД Медицина" города Тында": не явились;
от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области: не явились;
от Акционерного общества "Страховая компания Согаз-Мед": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Частного учреждения здравоохранения "Поликлиника "РЖД Медицина" города Тында"
на решение от 22.10.2020
по делу N А04-4991/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения "Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области; Акционерному обществу "Страховая компания Согаз-Мед"
об оспаривании решения, актов и предписаний
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное учреждение здравоохранения "Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (в настоящее время - Частное учреждение здравоохранения "Поликлиника "РЖД Медицина" города Тында"; далее - заявитель, учреждение здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области (далее - фонд), Акционерному обществу "Страховая компания Согаз-Мед" (далее - АО "Страховая компания Согаз-Мед") о признании недействительными решения от 25.03.2019 N 01- 13/2-1337, актов ЭКПМ от 13.12.2019 и предписаний от 13.12.2019.
Решением суда от 22.09.2020 прекращено производство по делу в части признания недействительными актов ЭКПМ N КП078-02869, КП078-02861, КП078-02864, КП078-02854, КП078-02856, КП078- 02862, КП078-02860, КП078-02866, КП078-02863, КП078-02890, КП078-02889, КП078- 02874, КП078-02888, КП078-02891, КП078-02885, КП078-02886, КП078-02887, КП078- 02872, КП078-02865, КП078-02859, КП078-02873, КП078-02870, КП078-02883, КП078- 02852, КП078-02877, КП078-02876, КП078-02855, КП078-02857; в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписаний отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписаний, учреждение здравоохранения обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, а также неправильным применением норм материального права.
Кроме этого, апеллянтом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в приложении к апелляционной жалобе, а именно копий медицинских карт пациентов.
Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении поименованных дополнительных документов, в связи неуважительностью причин их представления в суде второй инстанции.
Фонд в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.
Определением суда от 01.12.2020 изменено наименование НУЗ "Отделенческая больница на станции Тында открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на Частное учреждение здравоохранения "Поликлиника "РЖД Медицина" города Тында" (далее - ЧУЗ "РЖД-Медицина"); рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с ходатайством апеллянта о проведении судебного разбирательства в режиме видеоконференц-связи.
В судебное заседание 26.01.2021, назначенное с проведением в режиме видеоконференц-связи, прибыл представитель ЧУЗ "РЖД-Медицина" по доверенности от 12.01.2021.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Пунктом 4 статьи 61 АПК РФ определено, что иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Поскольку представитель апеллянта не представил документ о высшем юридическом образовании, он не допущен судом к участию в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле лица, извещенные о времени рассмотрения судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 01.01.2019 между АО "СК "СОГАЗ-Мед" в лице Амурского филиала и учреждением здравоохранения заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию N ДГ-302/19/Р-28, согласно пункту 1 которого последнее обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая организация обязуется указанную медицинскую помощь оплатить.
В соответствии с пунктом 4.3 договора страховая организация обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки определенные порядком организации контроля.
13.12.2019 по результатам проведенных АО "СК "СОГАЗ - Мед" экспертиз качества медицинской помощи, выявлены нарушения со стороны учреждения здравоохранения, что отражено в актах ЭКПМ N КП078-02869, КП078-02861, КП078-02864, КП078-02854, КП078-02856, КП078- 02862, КП078-02860, КП078-02866, КП078-02863, КП078-02890, КП078-02889, КП078- 02874, КП078-02888, КП078-02891, КП078-02885, КП078-02886, КП078-02887, КП078- 02872, КП078-02865, КП078-02859, КП078-02873, КП078-02870, КП078-02883, КП078- 02852, КП078-02877, КП078-02876, КП078-02855, КП078-02857 (л.д. 68-101 т.1).
Кроме того, страховой организацией учреждению здравоохранения 13.02.2019 выданы предписания о возврате в страховую медицинскую организацию штрафов (л.д.102-109 т.1).
13.01.2020 больница направила протоколы разногласий к оспариваемым актам, а также направила претензию в фонд.
Фондом рассмотрены претензии учреждения здравоохранения и представленные медицинские документы, а также организовано проведение повторной экспертизы качества оказания медицинской помощи в период с 13.03.2020 по 25.03.2020.
Согласно решению по акту реэкспертизы N 340044 от 25.03.2020 экспертное заключение страховой медицинской организации и территориального ФОМС совпало в 28 случаях (100%).
На основании этого фондом 25.03.2020 принято решение о признании правоты АО "Страховая компания Согаз-Мед" (л.д.17-18 т.1).
Не согласившись с вышеуказанными актами, решением, а также вынесенными предписаниями заявитель обратился в арбитражный суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно превратил производства по оспариванию актов на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ; в остальной части требований отказал. Возращений в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Доводы апеллянта сводятся в не согласию с выводами первй инстанции, касающимися оспариваемого решения и предписаний.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС.
В силу положений пункта 12 части 7 статьи 34 этого Закона территориальный ФОМС осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.
Такой контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.
В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.
При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона).
Как следует из материалов дела, актом ЭКМП N КП078-02852 от 13.12.2019 выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно: пациенту с нарушением функции почек (клиренса креатинина 39мл/мин по MDRD, соответствует ХБП 3, в истории не рассчитан) назначен метформин (противопоказан при СКФ меньше 45 мл/мин.), при этом нет клинической оценки повышения креатинина.
Согласно пункту 17 Приказа Минздрава России от 13.03.2019 N 124н, первый этап диспансеризации (скрининг) проводится с целью выявления у граждан признаков хронических неинфекционных заболеваний, факторов риска их развития, риска пагубного употребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определения группы здоровья, а также определения медицинских показаний к выполнению дополнительных обследований и осмотров врачами-специалистами для уточнения диагноза заболевания (состояния) на втором этапе диспансеризации.
Второй этап диспансеризации проводится с целью дополнительного обследования и уточнения диагноза заболевания (состояния) (пункт 18 Приказа N 124н).
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, по результатам анкетирования в соответствии с актом ЭКМП N КП078-02852 от 13.12.2019, пациент не был направлен на дополнительное обследование с целью подтверждения (уточнения) диагноза заболевания.
Актом ЭКМП N КП078-02861 от 13.12.2019 установлено, что при подозрении на новообразование, первичный осмотр пациента онкологом проведен только 21.02.2019.
В соответствии с пунктом 11 Приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 915н при подозрении или выявлении у больного онкологического заболевания врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи), врачи-специалисты, средние медицинские работники в установленном порядке направляют больного на консультацию в центр амбулаторной онкологической помощи либо в первичный онкологический кабинет, первичное онкологическое отделение медицинской организации для оказания ему первичной специализированной медико-санитарной помощи.
Консультация в центре амбулаторной онкологической помощи либо в первичном онкологическом кабинете, первичном онкологическом отделении медицинской организации должна быть проведена не позднее 5 рабочих дней с даты выдачи направления на консультацию.
При этом с учетом периода первичного обследования пациента и даты проведения первичного осмотра онколога, пациент был проконсультирован с нарушением установленных приказом сроков.
Актами ЭКМП NN КП078-02854, КП078-02856, КП078-02860, КП078-02862, КП078-02863, КП078-02864, КП078-02866 от 13.12.2019 выявлено, что при установленных пациентам диагнозах: астма с преобладанием аллергического компонента, смешанная астма, др. уточненная хроническая обструктивная легочная болезнь, нет спирограммы с февраля 2018 года.
Согласно пункту 8 Приказа Минздрава России от 29.03.2019 N 173н наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций), длительность диспансерного наблюдения, объем профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий определяются медицинским работником, указанным в пункте 5 настоящего Порядка, в соответствии с настоящим Порядком, с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.
При проведении диспансерного наблюдения учитываются рекомендации врачей-специалистов, содержащиеся в медицинской документации пациента, в том числе вынесенные по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях.
При проведении первого в текущем году диспансерного приема (осмотра, консультации) в рамках диспансерного наблюдения организуется проведение профилактического медицинского осмотра лица, находящегося под диспансерным наблюдением.
Как следует из пункта 22 приложения к указанному Приказу, которым установлен перечень заболеваний или состояний (групп заболеваний или состояний), при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом - терапевтом, минимальная периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций) при заболевании бронхиальной астмой, устанавливается от одного до трех раз в год.
Вместе с тем, экспертизой установлено, что обязательное медицинское исследование - спирограмма, в отношении пациентов с диагнозами астма с преобладанием аллергического компонента, смешанная астма, др. уточненная хроническая обструктивная легочная болезнь, в установленные сроки не проводилась.
Актами ЭКМП NN КП078-02874, КП078-02888, КП078-02889, КП078-02890, КП078-02891 от 13.12.2019 установлено, что при оказании медицинской помощи не была сделана флюорография грудной клетки, не были проведены исследования мокроты.
В соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 09.06.2008 N 129 в целях снижения заболеваемости и смертности населения от туберкулеза, а также предупреждения на территории Амурской области эпидемии туберкулеза необходимо проводить профилактические медицинские осмотры населения в целях выявления туберкулеза не реже 1 раза в год.
В соответствии с пунктом 8 Приказа N 124н профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: г) взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких); д) нетранспортабельные и маломобильные граждане - исследование мокроты на кислотоустойчивые микобактерии методом микроскопии.
Из материалов дела видно, что пациент при оказании ему медицинской помощи дал письменный отказ от одного из видов медицинского вмешательства, а именно флюорографии.
При этом согласно пункту 9 Приказа Минздрава России от 20.12.2012 N 1177н гражданин, один из родителей или иной законный представитель лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, имеет право отказаться от одного или нескольких видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, или потребовать его (их) прекращения (в том числе в случае, если было оформлено информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень), за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Поскольку пунктом 8 Приказа N 124н предусмотрена возможность оказать другой вид обследования для выявления туберкулеза, а именно провести обследование мокроты на кислоустойчивые микробактерии методом микроскопии, при этом данный вид обследования не включен в перечень видов медицинских вмешательств, от которых гражданин имеет право отказаться, больница должна была провести указанное обследование гражданина, а именно исследование мокроты на кислоустойчивые микробактерии методом микроскопии.
Указанного медицинского обследования осуществлено не было.
Актами АКМП NN КП078-02885, КП078-02886, КП078-02887, КП078-02877 от 13.12.2019 выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, а именно: нет клинической оценки (контроля) при выявлении анемии с мая 2018 года, нет клинической оценки повышения креатинина, холестерина с апреля 2018 года.
Из пункта 2.2 Приказа Минздрава России от 10.05.2017 N 203н следует, что в стационарных условиях и в условиях дневного стационара специалист обязан установить клинический диагноз на основании данных анамнеза, осмотра, данных лабораторных и инструментальных методов обследования, результатов консультаций врачей-специалистов, предусмотренных стандартами медицинской помощи, а также клинических рекомендаций. Кроме того, специалист обязан провести коррекцию плана обследования и плана лечения с учетом клинического диагноза, состояния пациента, особенностей течения заболевания, наличия сопутствующих заболеваний, осложнений заболевания и результатов проводимого лечения.
По результатам лечения в стационарных условиях и в условиях дневного стационара оформляются выписки из стационарной карты с указанием клинического диагноза, данных обследования, результатов проведенного лечения и рекомендаций по дальнейшему лечению, обследованию и наблюдению, подписанной лечащим врачом, заведующим профильным отделением (дневным стационаром) и заверенной печатью медицинской организации, на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами, выданной на руки пациенту (его законному представителю) в день выписки из медицинской организации.
Из материалов дела видно, что врачом не проведена оценка повышения креатинина, холестерина по итогам 2018 года, а также не произведен контроль патологических заболеваний, что противоречит вышеприведенным требованиям.
Кроме этого, актами ЭКМП NN КП078-02872, КП078-02873 установлены нарушения при оказании медицинской помощи: выявлено неоказание неотложной помощи; назначено лечение парацетамолом.
Согласно приказу Министерства здравоохранения Амурской области N 1177 от 21.11.2016, рекомендуемым табелем оснащения кабинета (отделения) неотложной медицинской помощи установлено, что парацетамол должен быть в виде суппозитория ректального или суспензии для приема внутрь, поскольку именно данная форма позволит ввести парацетамол пациенту без возможных последствий для дыхания, и именно в такой форме должна быть оказана неотложная помощь.
Таким образом, поскольку, оказание надлежащей неотложной помощи в спорном случае не установлено.
Актами ЭКМП NN КП078-02865, КП078-02859, КП078-02855, КП078-02857 установлено некорректное применение тарифа.
В соответствии со статьей статье 30 Закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.
Тарифное соглашение в пятидневный срок после дня его заключения направляется председателем комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в Федеральный фонд для подготовки заключения о соответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования. Порядок и сроки рассмотрения тарифного соглашения, подготовки заключения Федеральным фондом и его типовая форма устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае, если в заключении Федерального фонда сделан вывод о несоответствии тарифного соглашения базовой программе обязательного медицинского страхования, представители сторон тарифного соглашения, указанных в части 2 настоящей статьи, обеспечивают внесение соответствующих изменений в тарифное соглашение, а председатель комиссии повторно направляет его в Федеральный фонд в установленный им срок.
Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
На основании тарифного соглашения от 28.12.2019 устанавливаются тарифы на оказание медицинских услуг, устанавливаются штрафы, в случае нарушений при оказании медицинских услуг.
Таким образом, неоднократное посещение пациентом по одному заболеванию и в рамках одного случая, должна оплачиваться по тарифу как за одно посещение. Основания для отказа в оплате в медицинской помощи установлены в приложении N 41 к тарифному соглашению в сфере ИМС Амурской области на 2020 год.
Актом ЭКМП N КП078-02870 от 13.12.2019 установлено, что не проведено никаких действий при положительных ответах на выявление стенокардии, при выявлении симптомов заболеваний органов пищеварения.
Согласно пункту 3 Приказа N 124н медицинские мероприятия, проводимые в рамках настоящего порядка направлены на профилактику и раннее выявление (скрининг) хронических неинфекционных заболеваний (состояний), являющихся основной причиной инвалидности и преждевременной смертности населения Российской Федерации (далее - хронические неинфекционные заболевания), факторов риска их развития, включающих повышенный уровень артериального давления, гиперхолестеринемию, повышенный уровень глюкозы в крови натощак, курение табака, риск пагубного потребления алкоголя, нерациональное питание, низкую физическую активность, избыточную массу тела или ожирение (далее - факторы риска), а также риска потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.
При этом, как следует из дневниковых записей, в период проведения диспансеризации, при наличии соматической патологии отсутствуют рекомендации по лечению и наблюдению основного заболевания. В карте отсутствует заключение по результатам приема врача - терапевта.
Кроме этого, актом ЭКМП N КП078-02883 от 13.12.2019 установлено, что при гипертонии 140/100 лечение не назначено.
Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 09.11.2012 N 708н в пункте 3 стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни), установлено четкое обозначение в назначении лекарственных средств, при выявленном диагнозе. При этом врачом-терапевтом необходимых действий (корректного назначения лекарственных средств) не осуществлено, что является нарушением установленных норм.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о том, что учреждение здравоохранения не обеспечено в полном объеме оказание необходимых медицинских услуг надлежащего качества.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств, опровергающих факт выявленных нарушений при проведении проверочных мероприятий.
Часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ предусматривает, что по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.
Согласно части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условии предоставления медицинской помощи.
Следовательно, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты ЭКМП от 13.12.2019 и акт повторной ЭКМП от 25.03.2020 N 340044, пришел к верному выводу о законности оспариваемого решения и предписаний о возврате в страховую медицинскую организацию штрафов.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2020 по делу N А04-4991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Частному учреждению здравоохранения "Поликлиника "РЖД Медицина" города Тында" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.10.2020 N 1972, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.И. Сапрыкина
Судьи
Е.Г. Харьковская
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
