Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 06АП-5764/2020, А80-119/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А80-119/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Горкоммунхоз"
на решение от 15.09.2020
по делу N А80-119/2020
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"
об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском (с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к муниципальному предприятию городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "Горкоммунхоз", ОРГН 1028700588861, ИНН 8709007875) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 23.10.2019 N 286-В/20, путем внесения изменения в пункт 3) Приложения N 1 к договору, в следующей редакции: "Границей зоны эксплуатационной ответственности холодного водоснабжения Поставщика для гаража по ул. Полярная, д. 6, является внешняя стена Гаражного бокса".
Определениями суда от 09.07.2020, от 11.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее - Управление ФЭИО Администрации г. Анадырь); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе (далее - ТУ Росимущества в Чукотском АО); Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее - УФНС по Чукотскому автономному округу).
Решением суда от 15.09.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МП "Горкоммунхоз" в апелляционной жалобе просит решение от 15.09.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, изложив спорные пункты договора в редакции ответчика.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что возложение содержания участка инженерных сетей, не имеющих балансовой принадлежности на ответчика, необоснованно, поскольку спорный участок водопровода является присоединительной сетью и используется исключительно для нужд истца и создавался как неотъемлемая (обслуживающая) часть здания.
Кроме того считает, что оспариваемый участок присоединительной сети, не является бесхозным, поскольку расположен в пределах земельного участка находящиеся в муниципальной собственности, в связи с чем Предприятие не обязано нести затраты на обслуживание сетей истца, которые ответчику на обслуживание не передавалось и на балансе у него не состоят.
Как следует из материалов дела, ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" с 26.08.2007 является арендатором помещения гаража, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Полярная, д. 6, находящегося в муниципальной собственности городского округа Анадырь, на основании заключенного с Управлением ФЭИО Администрации г. Анадырь договора от 26.08.2007 N 106 и дополнительного соглашения от 16.04.2019.
В целях заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения, МП "Горкоммунхоз" (Поставщик) представило ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" (Заказчик) проект договора от 23.10.2019 N 286-В/20, где одним из объектов Заказчика, к которому подается горячая, холодная вода и оказывается услуга водоотведения согласно приложению N 1 к договору, является гараж по ул. Полярная, д. 6.
При согласовании определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному объекту, между сторонами возникли разногласия, в части пункта 3 Приложения N 1, относящиеся к существенным условиям договора.
Разногласия в указанной части в досудебном порядке стороны не урегулировали, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из статьи 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В пунктах 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются, в том числе, условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 8).
У сторон при заключении договора возникли разногласия по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности холодного водоснабжения и водоотведения (пункта 3 Приложения N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.
Как следует из пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона N 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.
В силу пункта 7 статьи 13 Закона N 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.
Согласно пункту 32 Правил N 644, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.
По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.
Удовлетворяя исковые требования судом первой инстанции установлено, что при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 23.10.2019 N 286-В/20 между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно инженерных сетей проходящих от УТ-1а/11 до гаражного бакса (ул. Полярная д.6), при этом отсутствуют доказательства подтверждающие принадлежность спорных сетей какому-либо лица на праве собственности или ином законном владении.
Довод жалобы, что спорный участок инженерных сетей расположен в пределах земельного участка находящегося в муниципальной собственности и арендуемый истцом, в связи с чем не является бесхозным, отклоняется судом, поскольку доказательств того, что земельный участок со спорными инженерными сетями перешел в чью либо собственность (находится на его балансе), в том числе и у ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", ответчиком не представлено.
При этом нахождение спорных участков сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", напротив, законодательство о водоснабжении предоставляет возможность организации водопроводно-канализационного хозяйства урегулировать правоотношения по транспортировке воды и (или) сточных вод с владельцем сетей или использовать их как бесхозяйные (пункт 5 статьи 8 Закона о водоснабжении).
При таких обстоятельствах основания для возложения на ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" обязанности по содержанию спорных сетей отсутствуют, поскольку не представлено доказательств, что истцу переданы или принадлежат расположенные за пределами гаражного бокса водопроводные сети на праве собственности.
Ссылки подателя жалобы на то, что спорный участок водопровода является присоединительной сетью и используется исключительно для нужд истца и создавался как неотъемлемая (обслуживающая) часть здания, в связи с чем является составной частью инженерной системы, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Сам по себе указанный факт не может являться достаточным основанием для отнесения бремени содержания сетей на ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" при отсутствии доказательств принадлежности ему сетей. Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором организация водопроводно-канализационного хозяйства, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.
Таким образом, границу балансовой принадлежности необходимо устанавливать по внешней стене Гаражного бокса (ул. Полярная, д. 6), в связи с чем судом правомерно урегулированы разногласия сторон при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 23.12.2019 N 286-В/20, пункт 3 Приложения N 1 принят в редакции истца.
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ее заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.09.2020 по делу N А80-119/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
