Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 06АП-5755/2018, А73-5188/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N А73-5188/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Мухен"
на решение от 09.08.2018
по делу N А73-5188/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мухен" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 09.08.2018 по делу N А73-5188/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок исчисляется со дня принятия обжалуемого решения.
Мотивированное решение суда первой инстанции принято 09.08.2018, апелляционная жалоба подана 20.09.2018, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 279 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частями 2,3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
С апелляционной жалобой обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, в качестве причины пропуска процессуального срока указано на нахождение в отпуске в период с 13.08.2018 по 01.09.2018 и длительной командировке в период с 03.09.2018 по 18.09.2018, в обоснование заявленного ходатайства приложены копия приказа о командировке от 10.08.2018 N 5, копия приказа о предоставлении отпуска от 10.08.2018 N 4, копия штатного расписания ООО "Мухен" от 01.10.2018 N1, заявителем также указано об отсутствии в штате организации юриста.
Изучив материалы дела, дав оценку доводам ходатайства, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Как следует из материалов дела, ООО "Мухен" было извещено о судебном процессе надлежащим образом, его представитель принимал участие в судебных заседаниях, в том числе присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда 09.08.2018. То есть обществу было известно о принятии судебного акта по делу и результатах рассмотрения иска.
Приведенные ответчиком доводы о нахождении отпуске и длительной командировке, не опровергает факта получения Обществом почтовой корреспонденции.
Доказательств получения почтовой корреспонденции иным лицом заявителем жалобы не представлено.
Кроме того, в исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой
Других уважительных причин заявителем не представлено.
Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ N99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., оригинал почтовых квитанций на 2 л., копия приказа о командировке от 10.08.2018 N 5 на 1 л., копия приказа о предоставлении отпуска от 10.08.2018 N 4 на 1 л., копия штатного расписания от 01.10.2018 N 1 на 1л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 л.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
