Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года №06АП-5753/2020, А04-3389/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2020 года Дело N А04-3389/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Икс Эль": Кузнецова К.Е., представитель по доверенности от 20.07.2020.
от общества с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания": представитель не явился, извещен.
от общества с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр": представитель не явился, извещен.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания"
на решение от 14.09.2020
по делу N А04-3389/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Икс Эль" (ОГРН 1082801010467, ИНН 2801137829)
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Управляющая Компания" (ОГРН 1132801007272, ИНН 2801187883)
о взыскании 640 846 руб. 27 коп.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр";
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Икс Эль" (далее - истец, ООО "Икс Эль") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания" (далее - ответчик, ООО "АУК") о взыскании задолженности по договору на сбор и вывоз твердых бытовых отходов N 146 от 01.05.2018с учетом уточнения, в размере 640 846,27 руб. за период с 31.05.2018 по 31.03.2019.
Определением суда от 13.05.2020 в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Благ-РКЦ").
Решением суда от 14.09.2020 исковые требования ООО "Икс Эль" были удовлетворены, с ООО "АУК" взыскана задолженность по договору от 01.05.2018 N 146 за период с 31.05.2018 по 31.03.2019 в размере 640 846,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 817 руб., ООО "Икс Эль" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 215 от 20.04.2020 государственная пошлина в размере 538 руб.
Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "АУК" с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В жалобе приводит доводы об оплате населением задолженности за период с 31.05.2018 по 31.03.2019 третьему лицу, которое обязано их перечислять истцу. В связи с возможностью оплаты в период апелляционного производства сумма долга уменьшится. Указало, что ООО "АУК" не является стороной агентского договора, в связи с чем не исключено двойное взыскание. Ссылаясь на ст. 421 ГК РФ, условия договора от 01.05.2014, указало, что за правильность начисления, сбор и перечисление денежных средств в адрес истца отвечает третье лицо. В силу ст.10 ГК РФ, по мнению заявителя, суд должен был отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В отзыве ООО "Икс Эль" с доводами апелляционной жалобы не согласилось.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 апелляционная жалоба принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на 01.12.2020.
В судебное заседание, проведенное с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, заявитель не явился.
Представитель ООО "Икс Эль" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ООО "Икс Эль" (исполнитель) и ООО "АУК" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов N 146, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с 01.05.2018 и действует по 31.12.2018, В случае если сторонами за 30 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не заявлено желание о расторжении договора, то он автоматически пролонгируется на каждый последующий год.
Пунктом 4.2 договора определено, что плата вносится собственниками жилых помещений ежемесячно, соразмерно доле занимаемого помещения. При этом оплата за вывоз ТБО согласно пункту 4.4. договора вносится на расчетный счет исполнителя на основании платежных документов, выставляемых населению ООО "Благ-РКЦ" на основании заключенного с ООО "Икс Эль" агентского договора.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.3. договора, расчет стоимости за оказанные услуги производится исходя из объема (массы) вывезенных и утилизируемых отходов. Суммарная стоимость услуг в месяц указана в Приложении N 1 к договору и является ежемесячной ценой договора. Цена договора складывается из суммарных сумм ежемесячных платежей, а также сумм, уплаченных заказчиком за оказанные исполнителем услуги по дополнительным заявкам.
Как следует из представленных в дело актов выполненных работ, в период с 31.05.2018 по 31.03.2019 услуги по сбору, выводу и утилизации ТКО были оказаны истцом. В подтверждение оказания услуг истцом также представлены отчёты агента с детализацией по адресам за период с 31.05.2018 по 31.03.2019.
01.05.2020 между ООО "Икс Эль" (принципал) и ООО "Благ-РКЦ" (агент) был заключен агентский договор N 9а, по условиям которого агент обязался производить расчет и начисление платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, в соответствии с действующим законодательством РФ, по утвержденным тарифам администрацией города Благовещенска, управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (п. 2.1.1).
Во исполнение указанного договора, ООО "Благ-РКЦ" для оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику были выставлены счета: N Ц02336/Л00163 от 31.05.2018 на сумму 173 014,72 руб., N Ц02335/Л00163 от 30.06.2018 на сумму 173 014,72 руб., N Ц01962/Л00163 от 31.07.2018 на сумму 231 216,30 руб., N Ц02009/Л00163 от 31.08.2018 на сумму 231 216,30 руб., N Ц02677/Л00163 от 30.09.2018 на сумму 231 216,30 руб., N Ц02770/Л00163 от 31.10.2018 на сумму 231 216,30 руб., N Ц03075/Л00163 от 31.11.2018 на сумму 231 216,30 руб., N Ц03411/Л00163 от 31.12.2018 на сумму 261 719,10 руб., N Ц00282/Л00163 от 31.01.2019 на сумму 261 719,10 руб., N Ц00359/Л00163 от 28.02.2019 на сумму 261 719,10 руб., N Ц00672/Л00163 от 31.02.2019 на сумму 261 719,10 руб.
ООО "Благ-РКЦ" перечислял собранные за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами денежные средства ООО "Икс Эль", что подтверждается представленными платежными поручениями.
Вместе с тем, в полном объеме обязанность ответчика по оплате оказанных услуг в указанный период не исполнена, по уточненному расчету истца, произведенному с учетом возражений ответчика и всех поступивших платежей, задолженность ООО "АУК" за период 31.05.2018 по 31.03.2019 по расчету истца составила 640 846,27 руб.
Претензии от 20.02.2019 с требованием об оплате задолженности по состоянию на 31.12.2019 в размере 667 771,49 руб., от 26.06.2019 с требованием об оплате задолженности по состоянию на 31.12.2019 в размере 664 710,18 руб. оставлены ответчиком без исполнения.
Изложенное явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Разрешая спор, суд исходил из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 ГК РФ установлено, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Рассматривая природу возникших между сторонами правоотношений, с учетом заявленных ответчиком возражений относительно установленной договором обязанности собственников жилых помещений оплачивать услуги по вывозу ТКО напрямую исполнителю - ООО "Икс Эль", суд первой инстанции пришел к следующему.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, 6 А04-3389/2020 утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).
В действующем законодательстве по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закон N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Правилами N 1156 установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами.
Обязанность по внесению жителями домов платы как за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает лишь при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019 (часть 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ). До этого момента плата по сбору ТКО входит в состав платы за содержание жилого помещение, порядок установление которой регулируется частью 7 статьи 156 ЖК РФ.
Следовательно, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подпадая под термин коммунальной, не являлась таковой до момента работы регионального оператора в данном направлении и входила в состав платы за содержание жилого помещения, определение размера которого относится к полномочиям общего собрания собственников помещений дома, в рамках части 7 статьи 156 ЖК РФ.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполняемых работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290"О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов. Федеральным законом от 31.12.2017 N 503-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ, в силу которых статья 23 дополнена частью 8.1, из которого следует, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества. А в случае перехода данной услуги из жилищной в коммунальную исключение осуществляется без решения общего собрания собственников помещений дома.
В силу жилищного законодательства и до введения иного порядка оплаты работы по обеспечению вывоза бытовых отходов определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, истцом в период с 31.05.2018 по 31.03.2019 оказаны ответчику услуги на основании заключенного между ООО "Икс Эль" и ООО "АУК" договора на сбор и вывоз ТБО.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Однако, учитывая, что ООО "Благ-РКЦ" как платежный агент не является стороной договора от N 146 от 01.05.2018, его привлечение к исполнению обязательств управляющей организации не изменяет схему договорных отношений между ООО "АУК" и ООО "Икс Эль".
В отсутствие прямого договора между собственниками (нанимателем) и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на управляющей организации - исполнителе коммунальных услуг.
Отнесение в действующем законодательстве вывоза ТКО к коммунальной услуге, выполняемой региональным оператором, как и включение ее ранее (до присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определение зоны его деятельности) в состав платы за содержание жилого помещения для собственников помещений и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отсутствие прямого договора с собственниками помещений в МКД и выборе способа управления управляющей организацией не исключает обязательства управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, ООО "АУК", являясь заказчиком по договору N 146 от 01.05.2018 при осуществлении своей обязанности по содержанию имущества МКД, несет обязанность по оплате услуг исполнителю - ООО "Икс Эль".
В силу частей 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за указанными исключениями.
С учетом вышеназванных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что непосредственное внесение собственниками платы за жилое помещение агенту ООО "АУК" - ООО "Благ-РКЦ" не меняет законодательно установленной обязанности для управляющей организации по содержанию общего имущества МКД.
Согласно части 15 статьи 155 ЖК РФ наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. При этом наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Таким образом, ООО "Икс Эль", обращаясь с настоящим иском о взыскании просроченной задолженности с управляющей организации, действует в рамках закона. Ссылка ООО "АУК" на злоупотребление со стороны истца своими правами не может быть принята судом апелляционной инстанции.
Оценив представленные в дело доказательства (акты выполненных работ, отчеты агента) по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности оказания ООО "Икс Эль" услуг на вывоз твердых коммунальных отходов в спорный период.
Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком своевременно не исполнена, суд требование истца счел правомерным и взыскал в пользу истца долг в сумме 640 846,27 руб.
Ссылка ООО "АУК" в апелляционной жалобе на пункт 6.3 договора N 146 не меняет законодательно установленный порядок внесения платы за жилое помещение и не исключает обязанностей управляющей организации перед исполнителем услуги в составе платы за жилое помещение. Кроме того, в указанном пункте заказчик (ООО "АУК"), являясь стороной по договору N 146, назван третьим лицом в договорных отношениях сторон. Между тем, сторона договора не может одновременно являться третьи лицом в правоотношениях, участником которых является.
Доводы апелляционной жалобы о возможном двойном взыскании суммы долга подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что вопросы оплаты долга разрешаются на стадии исполнения судебного акта, и не являются основанием для отмены решения суда.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 14.09.2020 по делу А04-3389/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка