Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 06АП-5749/2021, А73-3891/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А73-3891/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Воронцова А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового управляющего Кима Виталия Анатольевича - Сапожниковой Юлии Дмитриевны
на определение от 06.09.2021
по делу N А73-3891/2017
Арбитражного суда Хабаровского края (вх. N 57747)
УСТАНОВИЛ:
финансовый управляющий Кима Виталия Анатольевича - Сапожникова Юлия Дмитриевна обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.09.2021 по делу N А73-3891/2017.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу положений статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 статьи 272 АПК РФ.
Пунктами 1, 2 статьи 257 названного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела (пункт 1 статьи 268 АПК РФ).
Как следует из информационного отчета электронного ресурса "Мой арбитр" заявитель жалобы направил апелляционную жалобу непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд.
По состоянию на 17.09.2021 информация о поступлении жалобы в Арбитражный суд Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) отсутствует.
Таким образом, направление апелляционной жалобы, минуя суд первой инстанции, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем такая жалоба подлежит возврату на основании статьи 257 АПК РФ применительно к статье 264 названного Кодекса.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Судья
А.И. Воронцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
