Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2020 года №06АП-5748/2020, А16-1579/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N А16-1579/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.,
рассмотрев ходатайство Управления лесами Правительства Еврейской автономной области
о принятии обеспечительных мер
по делу N А16-1579/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
УСТАНОВИЛ:
Управление лесами правительства Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений N А-2(1)-2019 от 08.02.2019 в размере 529 207, 04 руб., из которых: 275 535, 95 руб.- основной долг в федеральный бюджет; 199 466, 67 руб.- основной долг в областной бюджет; 21 080, 56 руб. - пени в федеральный бюджет; 33 123, 86 руб. - пени в областной бюджет; о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений N А-2(1)-2019 от 08.02.2019 и обязании передать лесной участок по акту приема-передачи не позднее 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кедр" обжаловало его в апелляционном порядке.
Управление лесами Правительства Еврейской автономной области обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об обеспечении иска в виде запрета ООО "Кедр" или иным лицам в соответствии с лесным и гражданским законодательством (подряд, субаренда и т.д.) осуществлять заготовку, хранение и реализацию пищевых лесных ресурсов (орех кедра корейского) по договорам аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений N А-2(1)-2019 от 08.02.2019.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что согласно имеющимся сведениям, ООО "Кедр" получена лицензия на реализацию 600 тонн ореха за пределы Российской Федерации. По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ответчиком произведена оплата направленных на исполнение исполнительных листов по иным делам. Ответчик заинтересован в реализации ореха кедра корейского, в связи с чем им произведена оплата; ранее ответчик оплаты не производил.
По мнению заявителя ООО "Кедр" затягивает сроки вступления решения Арбитражного суда Еврейской автономной области в силу для того, чтобы не погашать имеющуюся задолженность.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, поэтому арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (абзац 4 пункта 9 постановления).
В пункте 10 названного Постановления также разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с пунктом 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.
Проверив наличие установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований, и оценив отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленных обеспечительных мер.
В данном случае истцом не представлено доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Само по себе неисполнение ответчиком обязательства перед истцом о наличии указанных выше оснований для принятия обеспечительных мер не свидетельствует.
Факт получения ООО "Кедр" лицензии на реализацию 600 тонн ореха за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Тем более, как указал сам истец, задолженность за иные периоды ответчиком погашена.
Кроме того, заявленная истцом обеспечительная мера не связана с предметом спора.
При изложенном, ходатайство Управления лесами правительства Еврейской автономной области о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Кедр" или иным лицам в соответствии с лесным и гражданским законодательством (подряд, субаренда и т.д.) осуществлять заготовку, хранение и реализацию пищевых лесных ресурсов (орех кедра корейского) по договорам аренды лесного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений N А-2(1)-2019 от 08.02.2019 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184 АПК РФ, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Управления лесами правительства Еврейской автономной области о принятии обеспечительных мер по делу N А16-1579/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка