Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 06АП-5744/2019, А73-3424/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А73-3424/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 23 октября 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Брагиной Т.Г.
судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
от ООО "Первая Универсальная Сервисная Компания" - Мальцева Е.С., представитель по доверенности от 15.10.2019;
от АО "Ванинский морской торговый порт" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 17.06.2019
по делу NА73-3424/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей А.А. Паниной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Универсальная Сервисная Компания"
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"
о взыскании 952 494 руб. 55 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Первая Универсальная Сервисная Компания" (ОГРН 1165476080648, ИНН 5406604933, далее - ООО "ПУСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, далее - АО "Порт Ванино", общество, заявитель) о взыскании 952 494 руб. 55 коп., составляющих задолженность по договору оказания услуг N121OU-2018 от 06.04.2018 в размере 944 559 руб. 91 коп., неустойку за период с 29.11.2018 по 21.02.2019 в размере 7 934 руб. 64 коп., а также о взыскании неустойки с 22.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга в размере 944 559 руб. 91 коп. по ставке 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от указанной суммы.
Решением суда от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Также обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного решения, пропуск срока связывает с не получением решения суда.
Определением суда от 25.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением вопроса о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании, назначенном на 22.10.2019.
ООО "ПУСК" мотивированно возражает против заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку о принятом решении ответчик не мог не знать; кроме того, подача жалобы после вступления судебного акта в законную силу и его исполнения является злоупотреблением правом.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, АО "Порт Ванино" явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства и возражений на него, выслушав пояснения представителя ООО "ПУСК", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Как видно из дела, мотивированное решение суда первой инстанции принято 17.06.2019.
Частями 3, 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Таким образом, последний день срока подачи апелляционной жалобы - 17.07.2019.
В качестве причины пропуска в ходатайстве указано на не получение решения суда первой инстанции, несмотря на обращение с соответствующим ходатайством.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Судом апелляционной инстанции установлено, что АО "Порт Ванино" извещено о начавшемся судебном процессе (определение о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.03.2019 размещено на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 08.03.2019), общество через систему подачи документов "Мой арбитр" заявляло ходатайство об отложении предварительного судебного заседания с целью представления отзыва, представляло в материалы дела запрошенные судом документы, то есть АО "Порт Ванино" располагало информацией о начавшемся судебном процессе и, соответственно, знало о состоявшемся решении.
Текст мотивированного решения суда первой инстанции от 17.06.2019 размещен на официальном сайте арбитражных судов в сети "Интернет" 18.06.2019.
Апелляционная жалоба подана через суд первой инстанции 20.08.2019 (в апелляционный суд поступила - 03.09.2019), то есть с нарушением месячного срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.
Вместе с тем, уважительные причины, по которым ответчик не смог обратиться с апелляционной жалобой в месячный срок, апелляционная жалоба не содержит.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой в суд, в том числе доказательств обращения в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения на бумажном носителе после 17.06.2019.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причины пропуска срока - неполучение копии решения суда первой инстанции, подлежит отклонению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе АО "Порт Ванино" подлежит прекращению.
С учетом ходатайства АО "Порт Ванино" о зачете государственной пошлины сумме 3 000 руб., перечисленной по платежному поручению N426 от 22.01.2018 по делу NА73-4228/2017 в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 17.06.2019 по делу NА73-3424/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, прекратить производство по апелляционной жалобе.
Возвратить акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N426 от 22.01.2018.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Г. Брагина
Судьи
А.И. Воронцов
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
