Дата принятия: 22 октября 2018г.
Номер документа: 06АП-5726/2018, А04-6224/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 года Дело N А04-6224/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Юрия Валентиновича
на определение от 17.07.2018
по делу N А04-6224/2017
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кузнецов Юрий Валентинович обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2018 по делу N А04-6224/2017. Жалоба подана в электронном виде.
Определением от 27.09.2018 апелляционная жалоба, поданная с нарушениями статьи 260 АПК РФ, оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Заречное", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", кадастровому инженеру ООО "Меридиан" Маркиной Виктории Леонидовны.
Данное определение направлено судом по адресу, имеющемуся в материалах дела: ул. Советская, д. 24, с. Новочесноково, Михайловского района, Амурской области, а также по адресу, указанному в апелляционной жалобе ул. Комсомольская, д.162, кв.3, г. Энгельс, Саратовской области.
Почтовое уведомление о вручении копии определения, направленное по адресу: ул. Советская, д. 24, с. Новочесноково, Михайловского района, Амурской области, получено адресатом лично 05.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в назначенный в определении срок, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 20 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Таким образом, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем, заявителем не были приняты меры для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления жалобы без движения.
В этой связи апелляционная жалоба ИП Кузнецова Ю.В. подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., опись почтового отправления на 1 л., конверт 1 шт.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
