Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 года №06АП-57/2019, А73-12235/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N А73-12235/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Министерство социальной защиты населения Хабаровского края
на решение от 17.10.2018
по делу NА73-12235/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Министерство социальной защиты населения Хабаровского края (далее - министерство социальной защиты), не согласившись с решением суда от 17.10.2018 по делу N А73-12235/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой.
К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока на обжалование оспариваемого судебного акта, мотивированное отсутствием у последнего сведений об обжалуемом судебном акте, а также отсутствием информации о самом факте судебного разбирательства.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В обоснование права на обжалование судебного акта Министерством социальной защиты указано на то, что принятое решение суда от 21.12.2018 напрямую затрагивает интересы последнего, поскольку именно Министерство социальной защиты выполняет функции учредителя и главного распорядителя бюджетных средств в отношении учреждения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц. Следовательно, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В данном случае предметом рассмотрения являлось требование общества с ограниченной ответственностью "Русь" о взыскании с краевого государственного казенного учреждения "Бикинский психоневрологический интернат" задолженности в размере 2 732 013, 83 руб., возникшей за поставленный товар на основании государственных контрактов от 01.07.2017 N 85, от 01.10.2017 N 111, от 01.10.2017 N 112, от 02.10.2017 N 114, от 20.12.2017 N 136, а также пени в размере 879 932, 58 руб. на основании пунктов 9.3.1. контрактов, всего 3 611 946, 41 руб.
Решением суда от 17.10.2018 с краевого государственного казенного учреждения "Бикинский психоневрологический интернат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русь" взыскан основной долг в размере 2 732 013, 83 руб., а также неустойка в размере 879 932, 58 руб.
Вместе с тем, ни из текста обжалуемого судебного акта, ни из резолютивной части не следует, что на Министерство социальной защиты в солидарном порядке возложена обязанность по взысканию вышеуказанных денежных средств.
Таким образом, из обжалуемого судебного акта не усматривается, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях Министерства социальной защиты.
В связи с чем, заявитель жалобы не может быть признан лицом, наделенным правом на обжалование судебного акта по настоящему делу, и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 12 листах.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка