Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 06АП-571/2019, А04-3201/2010
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А04-3201/2010
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о принятии обеспечительных мер по делу N А04-3201/2010 Арбитражного суда Амурской области,
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - должник, ООО "Юрганз") с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 28 октября 2010 года в отношении ООО "Юрганз" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Юдин О.В.
Определением от 26 ноября 2012 года в отношении должника введено внешнее управление.
Решением от 17 ноября 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юдин О.В.
17 ноября 2017 года в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве обратилось ПАО "Банк ВТБ" (кредитор) с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Паршиной Р.Н., Калашниковой И.В., Гусаковой Л.М., Пензина В.А., Матвиенко Л.В., Булгакова Е.В., Дзех М.В., Куманцовой С.Н., Parlain Limited, TRENT INVESTMENTS LIMITED, NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED, закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия", акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника за исключением требований, принадлежащих заинтересованным по отношению к должнику, и Паршиной Р.Н., как бенефициару должника, кредиторам. Также заявлено ходатайство о приостановлении производства по заявлению после установления всех имеющих значение фактов до окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечено общество с ограниченной ответственностью "Творческое объединение "ТВОЙ МИР", общество с ограниченной ответственностью "Спектр Деловых Контактов", общество с ограниченной ответственностью "Флосс", общество с ограниченной ответственностью "КЛН" общество с ограниченной ответственностью "Восточный путь", общество с ограниченной ответственностью "Центротекс".
Определением от 27 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано полностью.
Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 13 марта 2019 года.
Определением суда от 13 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы Банк ВТБ (ПАО) отложено 03 апреля 2019 года.
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о принятии следующих обеспечительных мер:
1. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего:
- закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192) - функциональное помещение, расположенное по адресу: 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, 22 А, VII (l-l0), кадастровый номер 27:23:0030212:1390, условный номер 27-27-01/046/2008-341;
- обществу с ограниченной ответственностью "Флосс" (ИНН 7701923200) - функциональное помещение, расположенное по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3а, II (2-6;8-17); III (2-4;6-13), кадастровый номер 27:23:0030112:342, условный номер 27-27-01/089/2009-524;
2. Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих автотранспортных средств, принадлежащих ООО "Флосс" (ИНН 7701923200) - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S560 4MATIC, 2017 год выпуска 2, государственный регистрационный знак У294ВТ799, VIN-идентификационный номер транспортного средства WDD2221861A371104, номер кузова WDD2221861A371104; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S560 4MATIC, 2017 год выпуска, государственный регистрационный знак У220ВТ799, VIN-идентификационный номер транспортного средства WDD2221861A341584, номер кузова WDD2221861А341584.
В поступивших в апелляционный суд возражениях ООО "Флосс" выразило несогласие с заявленным ходатайством о принятии обеспечительных мер, просило в удовлетворении ходатайства отказать.
1 апреля 2019 года от ЗАО "Альянс Транс-Азия" поступил отзыв на ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении него, в котором заявитель возражает против удовлетворения заявленного уполномоченным органом ходатайства ввиду отсутствия у него права на подачу данного заявления (не является конкурным кредитором должника), отсутствия доказательств отчуждения ответчиком имущества, также просил назначить рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в судебное заседание с целью предоставления объяснений (возражений) по нему.
В силу пункта 5 статьи 61.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер по спору о привлечении к ответственности в соответствии с данной главой у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц, судья вправе назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд, известив или вызвав заявителя и (или) ответчика и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" имеется разъяснение о том, что при наличии ходатайства участвующего в деле (обособленном споре) лица о рассмотрении его заявления о принятии обеспечительных мер в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц в удовлетворении такого ходатайства может быть отказано только в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судебное заседание с извещением и вызовом лиц, участвующих в деле, назначается арбитражным судом в том случае, если ходатайство заявлено лицом, заявившим ходатайство о принятии обеспечительных мер, и у суда возникла необходимость заслушать объяснения заявителя и (или) ответчика и иных заинтересованных лиц.
Уполномоченным органом при подаче заявления о принятии обеспечительных мер ходатайство о рассмотрении заявления в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц не заявлено, необходимость назначения такого заседания судом апелляционной инстанции не установлена.
В связи с изложенным ходатайство ЗАО "Альянс Транс-Азия" о назначении рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер в судебное заседание подлежит отклонению.
По существу заявленных уполномоченным органом обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца девятого статьи 2 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в статье 35 Закона о банкротстве приведен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В силу пункта 2 указанной статьи лица, участвующие в деле о банкротстве, наделены правом совершать предусмотренные Законом процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
Таким образом, ФНС России, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, вправе обращаться с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, открытый перечень которых приведен в статье 91 указанного Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), при оценке доводов заявителя о причинах обращения с требованием о применении обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, возможность предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суду надлежит оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего обособленного производства, как указано выше, заявлено требование о привлечении в солидарном порядке контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
В соответствии с положениями статей 126, 129 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-2004, судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника.
Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вероятность наступления событий, являющихся основанием обеспечительных мер, может подтверждаться, в том числе, объяснениями участвующего в деле лица.
Обеспечительные меры как ускоренные и предварительные средства защиты при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушают права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.
В частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 22 постановления Пленума N 55)
В обоснование применения испрашиваемых обеспечительных мер уполномоченный орган ссылается на возможность погашения требований кредиторов только за счет имущества контролирующих должника лиц (ответчиков). Непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и привести к причинению значительного ущерба кредиторам, нарушению их прав на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества ответчиков. В обоснование также приведены конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие принятие ответчиками мер по отчуждению принадлежащего им имущества.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 6 ноября 2003 года N 390-О и от 12 июля 2005 года N 316-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
В рассматриваемом случае заявленные уполномоченным органом обеспечительные меры связаны с предметом спора, с учетом приведенных заявителем доводов обеспечивают интересы кредиторов должника, заинтересованных в реальности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований. В свою очередь исполнение судебного акта при положительном разрешении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности зависит от наличия у ответчиков на момент исполнения имущества, за счет которого будет произведено исполнение судебного акта.
Принимая во внимание приведенные нормы процессуального права и разъяснения высших судебных инстанций, фактические обстоятельства дела, а также значительность суммы требований, предполагаемой к взысканию, учитывая размер установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника - 3 376 735 763, 19 рублей, суд апелляционной инстанции признает заявленное ходатайство о принятии избранных обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой апелляционный арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ул. Карла Маркса, д. 74, г. Хабаровск, 680000) осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего:
- закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192) - функциональное помещение, расположенное по адресу 680030, г. Хабаровск, ул. Постышева, 22 А, VII (l-l0), кадастровый номер 27:23:0030212:1390, условный номер 27-27-01/046/2008-341;
- обществу с ограниченной ответственностью "Флосс" (ИНН 7701923200) - функциональное помещение, расположенное по адресу 680000, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3а II (2-6;8-17); III (2-4;6-13), кадастровый номер 27:23:0030112:342, условный номер 27-27-01/089/2009-524.
Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127473, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1) осуществлять регистрационные действия в отношении следующих автотранспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Флосс" (ИНН 7701923200) - МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S560 4MATIC, 2017 год выпуска 2, государственный регистрационный знак У294ВТ799, VIN-идентификационный номер транспортного средства WDD2221861A371104, номер кузова WDD2221861A371104; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S560 4MATIC, 2017 год выпуска, государственный регистрационный знак У220ВТ799, VIN-идентификационный номер транспортного средства WDD2221861A341584, номер кузова WDD2221861А341584.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
