Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №06АП-5707/2020, А04-2683/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А04-2683/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Школа N 26 города Благовещенска" на решение от 23.06.2020 по делу N А04-2683/2020 Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
государственное учреждение управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Школа N 26 города Благовещенска" (далее - учреждение) о взыскании финансовых санкций в размере 62 500 руб. за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Амурской области в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ). Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2020 по делу N А04-2683/2020 заявленные управлением требования удовлетворены. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет, резолютивная часть решения суда от 23.06.2020 опубликована на официальном сайте суда 24.06.2020.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия. По правилам статей 113, 114 АПК РФ последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 14.07.2020.
Первоначально апелляционная жалоба была подана в Шестой арбитражный апелляционный суд 08.10.2020 по средствам сервиса "Мой арбитр" уже с пропуском срока на апелляционное обжалование. Определением от 16.10.2020 жалоба возвращена учреждению в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Повторно апелляционная жалоба учреждения подана через суд первой инстанции, 19.10.2020 по средствам сервиса "Мой арбитр" с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование. В жалобе учреждение просит решение суда первой инстанции от 23.06.2020 по делу N А04-2683/2020 отменить, принять новый судебный акт.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что учреждением был пропущен срок в связи с тем, что заказное письмо с определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено 27.04.202 делопроизводителем учреждения. Работник в нарушение своих должностных обязанностей не зарегистрировал письмо в журнале регистрации входящей корреспонденции, и не передал директору школы. О существовании дела и вынесенного судом решения по делу МАОУ "Школа N 26 г. Благовещенска" стало известно 30.09.2020 после поступления исполнительного листа в финансовое управление администрации города Благовещенска.
Указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока апелляционный суд не признает уважительными для его восстановления на основании следующего.
Учреждение было извещено определением суда от 15.04.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения суда учреждению 27.04.2020.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Доводы ходатайства отклоняются, поскольку согласно абзацу 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статье 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Поскольку учреждение не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу о неудовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка