Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-5701/2020, А73-18100/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N А73-18100/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Харьковской Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузнецова Валерия Сергеевича на решение от 06.12.2019 по делу N А73-18100/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть Хабаровск" (ОГРН 1172724025627, ИНН 2722099024, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Валерию Сергеевичу (ОГРНИП 313272008000012, ИНН 270700063616) о взыскании суммы долга по договору субаренды нежилых помещений в размере 79 019 руб. 76 коп.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2019 по делу N А73-18100/2019 заявленные обществом требования удовлетворены. Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет, резолютивная часть решения суда от 06.12.2019 опубликована на официальном сайте суда 07.12.2019. Решение в полном объеме не изготавливалось.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия. По правилам статей 113, 114 АПК РФ последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 27.12.2019.
Первоначально апелляционная жалоба была подана непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд 02.09.2020 посредством почтовой связи уже с пропуском срока на апелляционное обжалование. Определением от 04.09.2020 жалоба возвращена предпринимателю, поскольку направление жалобы непосредственно в Шестой арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.
Повторно апелляционная жалоба предпринимателя подана через суд первой инстанции, посредством почтовой связи 09.10.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, с пропуском установленного частью 4 статьи 229 АПК РФ пятнадцатидневного срока на апелляционное обжалование. В жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции от 06.12.2019 по делу N А73-18100/2019 отменить, принять новый судебный акт.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства указано, что копии судебных определений и решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2019 по делу N А73-18100/2019 по своему фактическому месту нахождения, по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, ул. Лесная, д. 10, кв.1, посредствам почтовой связи не получал. Выхода в интернет, в том числе на официальный сайт арбитражного суда не имеет возможности. О наличии заявленного иска не знал. О вынесении судебного решения стало известно от судебных приставов 24.08.2020, которым поступил на исполнение исполнительный лист.
Указанные в ходатайстве причины апелляционный суд не признает уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока на основании следующего.
Согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю гражданин Кузнецов Валерий Сергеевич зарегистрирован по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, ул. Лесная, д. 10, кв.1 (л.д. 82). В выписке из ЕГРФЛ Кузнецов В.С. как глава крестьянского фермерского хозяйства зарегистрирован по такому же адресу (л.д.78).
Как следует из материалов дела, предприниматель был извещен определением суда от 11.10.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения суда лично предпринимателю 31.10.2019 (л.д.79). Определение направлялось по адресу: г. Хабаровск Хабаровский край, Бикинский район, с. Лермонтовка, ул. Лесная, д. 10, кв.1, что свидетельствует о том, что предприниматель фактически был надлежащим образом осведомлен о наличии предъявленных к нему исковых требований.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Довод ходатайства о том, что предприниматель не знал о наличии заявленного иска не обоснован, поскольку в материалах дела имеется реестр переданных документов, в котором указано, что предприниматель принял претензию от 31.05.2019 N 719 от ООО "Газэнергосеть Хабаровск" о нарушении условий договора лично 05.06.2019 (л. д. 33), о чем имеется его личная подпись.
Также довод ходатайства о том, что предприниматель при рассмотрении спора в суде первой инстанции участие не принимал и не присутствовал при оглашении резолютивной части решения, порядок и сроки его обжалования не разъяснялись, отклоняется поскольку согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.
Предприниматель по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения, считается получившей копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Одной из отличительных черт организации упрощенного производства является оперативное размещение всех материалов и судебных актов по делу в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда.
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов и материалов дела, рассматриваемого в упрощенном порядке, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена процессуальным законом. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах и имеющихся в материалах дела доказательствах, размещение которых на общедоступном официальном сайте арбитражного суда служит реальной гарантией реализации названного права.
Довод ходатайства о том, что у предпринимателя нет выхода в интернет, в том числе на официальный сайт арбитражного суда отклоняется, поскольку не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование судебного акта.
Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации общедоступен, соблюдение его требований о порядке и сроке обжалования судебных актов является обязанностью лица, подающего жалобу. Согласно статье 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
Поскольку предприниматель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, апелляционный суд приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного акта и возврату апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз., приложенные к ней документы на 19 л. в 1 экз., почтовый конверт в 1 экз. на 1 л.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
