Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-5665/2020, А73-24638/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N А73-24638/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Клиника Головина"
на решение от 22 июня 2020 года
по делу N А73-24638/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Клиника Головина" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года по делу N А73-24638/2019.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
В силу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 июня 2020 года является 22 июля 2020 года.
С апелляционной жалобой заявитель обратился 14 октября 2020 года (согласно штампу на первой странице апелляционной жалобы), то есть с пропуском установленного месячного срока для обжалования судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Обществом с ограниченной ответственностью "Клиника Головина" заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указано, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с введенными ограничительными мерами в целях противодействия распространения новой коронавирусной инфекции, а именно ограничением свободного перемещения граждан, их нахождения в государственных учреждениях, изменения работы организации.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 6 по 8 мая 2020 года объявлен нерабочим, с 01 по 11 мая 2020 года осуществляются меры по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.
Поскольку режим нерабочих дней согласно Указу Президента Российской Федерации N 294 истек 11 мая 2020 года, арбитражные суды с 12 мая 2020 года осуществляют деятельность в полном объеме.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (пункт 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
В соответствии с приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Восстановление пропущенного процессуального срока не должно нарушать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, следовательно, допустимо в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть направлена в суд посредством почтовой связи либо подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В рассматриваемом случае подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к своевременной подаче в суд апелляционной жалобы путем ее направления в электронном виде или посредством почтовой связи.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Кроме того, введенный указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206, от 2 апреля 2020 года N 239 и от 28 апреля 2020 N 294 период нерабочих дней закончился 11 мая 2020 года, обжалуемое решение принято арбитражным судом 22 июня 2020 года, с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "Клиника Головина" обратилось только 14 октября 2020 года.
В силу частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что заявителю жалобы было известно о начавшемся судебном процессе, обжалуемое решение своевременно размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, а период принятия судом решения и срок на его обжалование находится за пределами ограничений в связи с пандемией коронавируса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий к подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Восстановление при таких обстоятельствах срока на подачу апелляционной жалобы приведет к нарушению принципа правовой определенности и стабильности судебных актов, а также равноправия сторон.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем апелляционной жалобы, подлежит возврату.
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.
Между тем, поскольку заявителем жалобы представлена копия чека-ордера от 13 октября 2020 года, сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, не подлежит возврату.
Плательщик государственной пошлины вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции с приложением оригинала чека-ордера от 13 октября 2020 года.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1-м л., копия представления на 4-х л., копия чек-ордера на 1-м л.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
