Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года №06АП-5640/2018, А73-18817/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N А73-18817/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тихоненко А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Универсал Проект"
на решение от 18.07.2018
по делу N А73-18817/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсал Проект" (далее - ООО "Универсал Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", ответчик) о взыскании задолженности в размере 463 617 руб. 25 коп. по государственному контракту от 31.05.2017. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.
Определением от 14.12.2017 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление КГКУ "Служба заказчика Минстроя Хабаровского края" о взыскании с ООО "Универсал Проект" неустойки в размере 707 507 руб. 73 коп.
До принятия судебного акта по существу ООО "Универсал Проект" в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявило отказ от требования о взыскании расходов на оплату представителя, который принят судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018 первоначальный иск удовлетворен частично: с КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в пользу ООО "Универсал Проект" взыскано 116 372 руб. 31 коп. задолженности, 3 080 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 32 631 руб. 23 коп. расходов на оплату проведенной экспертизы (всего 152 083 руб. 54 коп.), в остальной части иска отказано, в части требования о взыскании расходов на оплату услуг юриста производство по делу прекращено.
Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с ООО "Универсал Проект" взыскано в пользу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" 707 507 руб. 73 коп. неустойки, в доход федерального бюджета - 17 150 руб. государственной пошлины по встречному иску.
В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "Универсал Проект" в пользу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" взыскано 555 424 руб. 19 коп.
КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения первоначального иска на сумму 116 372 руб. 31 коп. задолженности, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 08.08.2018 принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2018 на 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Протокольным определением от 18.09.2018 в судебном заседании, при участии представителей сторон, объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ на 20.09.2018 на 12 часов 50 минут.
20.09.2018, до начала судебного заседания (после перерыва) по рассмотрению апелляционной жалобы КГКУ "Служба заказчика Минстроя края", ООО "Универсал Проект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2018, представив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Согласно общим правилам исчисления процессуальных сроков (статьи 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после вынесения решения и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В силу частей 4, 5 статьи 114 АПК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.07.2018.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана истцом 20.09.2018, что подтверждается регистрационным штампом Шестого арбитражного апелляционного суда на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Поскольку заявитель жалобы пропустил установленный законодателем месячный срок и уважительных причин пропуска срока суду не представил, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 18л.
Судья
А.А. Тихоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка