Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года №06АП-5625/2020, А73-14300/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N А73-14300/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.Б. Ротаря,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,
при участии в судебном заседании:
от ТСЖ "Квартал "Амур": Галаева П.Ю., представителя по доверенности от 18.06.2020,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Квартал "Амур"
на определение от 14.09.2020
по делу N А73-14300/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Махонина Александра Владимировича
о процессуальном правопреемстве
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур"
о взыскании 764 923,95 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья "Квартал "Амур" (далее - ТСЖ "Квартал "Амур", ОГРН 1072700002385, ИНН 2724112263) с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании 727 099,52 рубля задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь 2016 года, март - май 2019 года, 37 824,43 рубля пени за период просрочки с 11.04.2019 по 23.09.2019, а также начиная с 24.09.2019 пени по день фактической оплаты суммы основного долга.
Решением суда от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, иск удовлетворен полностью.
По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист серии от 29.06.2020 ФС 030924148.
В рамках данного дела от Махонина Александра Владимировича (далее - Махонин А.В.) 03.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит произвести замену взыскателя (ПАО "ДЭК") на гражданина Махонина А.В., в связи с заключением договора уступки прав требования от 03.07.2020.
Определением суда от 14.09.2020 заявление Махонина А.В. удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Квартал "Амур" в апелляционной жалобе просит определение суда от 30.07.2020 отменить в части перехода прав требования, касающихся пени за период с 06.04.2020 по 02.07.2020 в размере 78322 рублей.
В обоснование жалобы ссылается на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424), которым введен мораторий в отношении начисления неустоек при взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.
Махонин А.В. в предоставленном отзыве в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение суда от 14.09.2020 просил оставить в силе.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что 03.07.2020 между ПАО "ДЭК" (Цедент) и Махониным А.В. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования оплаты долга, взысканного с ТСЖ "Квартал "Амур" на основании решения суда по делу N А73-14300/2019, перешло к гражданину Махонину А.В. в полном объеме.
Цессионарием уплачена сумма 761544,28 рубля, составляющих: основной долг в размере 627 099,52 рубля, пени за период с 11.04.2019 по 23.09.2019 в размере 37824,43 рубля, пени за период с 24.09.2019 по 02.07.2020 в сумме 78322,33 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18298 рублей.
Пунктом 1.3. договора цессии от 03.07.2020 определено, что уступаемое право требования переходит к Цессионарию с момента подписания настоящего Договора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора и фактической оплаты по настоящему договору в срок не позднее даты его подписания.
В соответствии с договором Цессионарию, в том числе передано право на взыскание пени с 24.09.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.
Исполнительный лист серия ФС N 030924148 от 29.06.2020 передан Махонину А.В. по акту приема-передачи документов от 31.07.2020.
Уведомлением от 31.07.2020 N 2796-и ПАО "ДЭК" известил ответчика об произошедшей уступки прав требования.
Суд апелляционной инстанции, исследовав указанный договор уступки прав (цессии), приходит к выводу о том, что все существенные условия для данного вида договоров сторонами согласованы, изложены сторонами ясно и определенно и не вызывают двоякого толкования, уступка требования соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим вопросы перемены лиц в обязательстве. Содержание договора об уступке прав (цессии) позволяет определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.
При указанных обстоятельствах, заявление о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обоснованным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и произвел замену взыскателя по выданному исполнительному документу на основании решения суда от 05.12.2019.
Ссылка подателя жалобы на неправомерное начисление пени за период с 06.04.2020 по 02.07.2020 в сумме 78322 рублей, на основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424, подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку в рассматриваемом деле произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС N 030924148 от 29.06.2020, на основании договора уступки прав требования от 03.07.2020, при этом в судебном акте и исполнительном листе не указан период начисления неустойки, а указан момент начала исчисления по день фактической уплаты, в связи с чем вопрос о правомерности начисления и получения с должника неустойки за период действия моратория должен быть разрешен в исполнительном производстве, при исполнении судебного акта, учитывая, что судебный акт о взыскании длящихся процентов принят до вынесения Правительством РФ указанного Постановления, и не мог быть учтен судом.
При таких обстоятельствах оспоренное в апелляционном порядке решение суда, по содержащимся в апелляционной жалобе доводам, отмене или изменению не подлежит.
Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 14.09.2020 по делу N А73-14300/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка