Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 года №06АП-5609/2020, А80-129/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N А80-129/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иноземцева И.В.
судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление"
на решение от 07.09.2020
по делу N А80-129/2020
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску общества с ограниченной ответственностью "Оферта" (ОГРН 1048700300824, ИНН 8706004474)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1148706000079, ИНН 8706006457)
о взыскании 13 916 712, 23 руб.
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Трест "Запсибгидрострой" (ОГРН 1028600614305, ИНН 8602228279),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Оферта" (далее - ООО "Оферта", истец) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Чаунское ДРСУ", ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 14.12.2017 N 27/2017 в размере 12 563 582, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии размере 1 353 129, 92 руб.
До рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трест "Запсибгидрострой" (далее - ООО "Трест "Запсибгидрострой", третье лицо).
Решением Арбитражный суд Чукотского автономного округа от 07.09.2020 с ответчика в пользу истца взысканы долг 12 563 582, 31 руб., проценты 1 353 129, 92 руб., судебные расходы по уплате госпошлины по иску 92 583, 56 руб., по заявлению об обеспечению иска 3 000 руб., всего 14 012 295, 79 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение от 07.09.2020 и принять новый судебный акт об отказе во взыскании суммы 5 000 000 руб., а также начисленных на нее процентов. В обоснование жалобы указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
Приводит доводы о том, что суд не учел оплату 5 000 000 руб. произведенную за ответчика иным лицом по платежным поручениям N 319 от 26.04.2019 и N 320 от 29.04.2019, назначение платежа по которым было уточнено. На основании статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 14.01.2021 в 11 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Участвующие в деле лица, явку представителей в заседании суда не обеспечили. Истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также указал, что доводы жалобы соответствуют возражениям ответчика в суде первой инстанции и являлись предметом проверки.
Жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Чаунское ДРСУ" (заказчик) и ООО "Оферта" (подрядчик) заключался договор от 14.12.2017 N 27/2017 предметом которого являлось выполнение подрядчиком работ по разработке, временному складированию, отгрузке, перевозке скального грунта, уплотнению завезенного скального грунта из месторождения (карьера) "Янрапак" на строительную площадку "ПАТЭС" (пункт 1.1).
Ориентировочный объем работ установлен 25 000 куб.м., фактический объем отражается в актах приемки выполненных работ (пункт 1.2).
По условиям договора заказчик обязался оплачивать работы после подписания актов приемки выполненных работ (пункт 3.2.). Подрядчиком составляются акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура (пункт 4.1 Договора).
Ориентировочная стоимость установлена 25 000 000 руб. (пункт 5.1) из расчета стоимости 1 куб м.: по разработке, временному складированию скального грунта - 312 руб., отгрузке скального грунта 176 руб., перевозке скального грунта 300 руб., уплотнению завезенного грунта 123 руб.
Оплата выполненных работ по договору осуществляется в течение 15 календарных дней после поступления денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 5.2).
С учетом дополнительного соглашения от 20.12.2017 N 1 к договору, срок выполнения работ - с 01.10.2017 по 31.12.2017 (пункты 2.1.1, 2.1.2), изменен порядок расчета стоимости 1 куб. м.: по разработке, временному складированию скального грунта - 282 руб., отгрузке скального грунта 146 руб., перевозке скального грунта 270 руб., уплотнению завезенного грунта 97 руб.
Дополнительным соглашением от 28.12.2017 N 2 срок действия договора продлен: с 01.01.2018 по 31.12. 2019.
ООО "Оферта" выполнило работы, о чем составлены двусторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2: от 21.12.2017, 25.12.2017, 31.05.2018, 30.06.2018, 31.07.2018, 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018.
На основании актов, ООО "Оферта" выставило для оплаты счета-фактуры: от 21.12.2017 N 68, от 25.12.2017 N 69, от 25.12.2017 N 70, от 31.05.2018 N 13, от 31.05.2018 N 14, от 30.06.2018 N 17, от 30.06.2018 N 18, от 31.07.2018 N 36, от 31.07.2018 N 37, от 31.08.2018 N 39, от 31.08.2018 N 41, от 30.09.2018 N 45, от 30.09.2018 N 46, от 31.10.2018 N 55, от 31.10.2018 N 56, всего на сумму 55 017 816 руб.
В октябре 2018 года стороны подписали акт сверки взаимных расчетов по договору за период январь - октябрь 2018 года, в котором согласовали размер задолженности ООО "Чаунское ДРСУ" перед ООО "Оферта" по состоянию на 31.10.2018 в размере 28 815 408, 73 руб.
В результате произведенного в октябре 2018 года взаимозачета на сумму 11 196 127, 92 руб., размер задолженности ООО "Чаунское ДРСУ" перед ООО "Оферта" по состоянию на 26.11.2018 составил 17 619 280, 81 руб.
26.11.2018 между ООО "Чаунское ДРСУ" (должник), ООО "Трест "Запсибгидрострой" (третье лицо) и ООО "Оферта" (кредитор) заключено соглашение об исполнении обязательства третьим лицом.
По указанному соглашению должник возлагает, а третье лицо принимает на себя часть обязательств по договору, заключенному между должником и кредитором в размере задолженности по состоянию на 26.11.2018 - 17 619 280, 81 руб.
В силу пункта 3 соглашения денежные средства в пользу кредитора в размере 10 000 000 руб. (НДС не уплачивается) перечисляются третьим лицом на счет кредитора в срок не позднее 31.01.2019 со следующей формулировкой назначения платежа: "Оплата по договору N 27/2017 от 14.12.2017 (перевозка скального грунта по маршруту карьер "Турмалиновый" - площадка строительства ПАТЭС за ООО "Чаунское ДРСУ".
На основании пунктов 4, 5 соглашения кредитор в соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ принимает исполнение по договору, заключенному между должником и кредитором. Возложение на третье лицо части обязательств по договору не влечет перемены лиц в обязательстве по данному договору. Обязательства Должника в пользу кредитора исполняются третьим лицом в счет задолженности третьего лица перед должником, вытекающей из договора от 01.03.2018 N 17/2017.
После исполнения третьим лицом вышеуказанных обязательств должника перед кредитором по договору, обязательства третьего лица по договору от 01.03.2018 N 17/2017, заключенному между должником и третьим лицом, считаются исполненными частично на сумму 10 000 000 руб. и стороны в этой части обязательств более не имеют друг к другу финансовых и иных претензий (пункты 6, 7 соглашения).
Во исполнение соглашения ООО "Трест "Запсибгидрострой" 23.01.2019 перечислило ООО "Оферта" 5 000 000 руб. (платежное поручение от 23.01.2019 N 100, письмо ООО "Трест "Запсибгидрострой" от 25.02.2019N 60 об уточнении назначения платежа).
Так же в соответствии с договором от 23.01.2019 N 1 ООО "Чаунское ДРСУ" оказало ООО "Оферта" услуги на сумму 14 4816, 60 руб., из которых 89 117, 60 руб. истец перечислил ответчику на расчетный счет, а 55 698, 50 руб. проведена взаимозачетом на основании соглашения от 20.03.2020.
Таким образом, задолженность ООО "Чаунское ДРСУ" перед ООО "Оферта" составила 12 563 582, 31 руб. требование об плате которой, направлено претензией от 12.02.2020 N 1-01/16.
В ответ ООО "Чаунское ДРСУ" письмом от 25.02.2020 N 02-25/25 отказало в удовлетворении претензии, мотивируя тем, что по данным ООО "Трест "Запсибгидрострой" задолженность ООО "Чаунское ДРСУ" погашена в сумме 10 000 000 руб. путем перечисления на расчетный счет ООО "Оферта" платежными поручениями: от 23.01.2019 N 100 на сумму 5 000 0000 руб., от 26.04.2019 N 319 на сумму 4 653 792 руб., от 26.04.2019 N 320 на сумму 346 208 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просрочку оплаты истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истцом выполнены, а ответчиком принят результат работ на сумму 55 017 816 руб.
Ответчик частично оплатил работы денежными средствами и зачетом, также оплата произведена третьим лицом за должника (платежное поручение от 23.01.2019 N 100 на сумму 5 000 0000 руб.).
В соответствии с доводами ответчика, судом не учтены платежи ООО "Трест "Запсибгидрострой" произведенные платежными поручениями: от 26.04.2019 N 319 на сумму 4 653 792 руб., от 26.04.2019 N 320 на сумму 346 208 руб., всего на сумму 5 000 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
По смыслу данной нормы должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.
Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что исполнение обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ по договору от 14.12.2017 N 27/2017 возложено ООО "Чаунское ДРСУ" на ООО "Трест "Запсибгидрострой" в размере 10 000 000 руб. по соглашению от 26.11.2018 в счет задолженности ООО "Трест "Запсибгидрострой" перед ООО "Чаунское ДРСУ", вытекающей из заключенного между ними договора от 01.03.2018 N 17/2017.
При этом ООО "Чаунское ДРСУ" не выбыл из обязательственного правоотношения с истцом.
В данном случае оспариваемые платежи осуществлены ООО "Трест ЗСГС" (ИНН 8602289578):
- платежным поручением от 26.04.2019 N 319 на сумму 4 653 792 руб. с назначением платежа: "Оплата по письму N 472/1 от 26.04.2019 за ООО "Трест ЗСГС" (ИНН 8602228279) перевоз.скального грунта, разраб,врем.складир. по дог 1/2019 от 12.01.19 с-но актов 22,6,7 сумма 4 653 792 без налога (НДС);
- платежным поручением от 29.04.2019 N 320 на сумму 346 208 руб. с назначением платежа: "Оплата по письму N 475/1 от 26.04.2019 за ООО "Трест ЗСГС" (ИНН 8602228279) перевоз.скальн. грунта, разраб,врем.складир. по дог. от 20.09.2018 с-но актов 23 от 31.03.19 за март сумма 346 208 без налога (НДС).
Письмом от 15.05.2019 N 1-01/81 ООО "Оферта" просило ООО "Трест "Запсибгидрострой" уточнить назначение платежа в платежном поручении от 26.04.2019 N 319.
Письмом от 21.05.2019 N 539 ООО "Трест "Запсибгидрострой" уточнило назначение платежа, просило считать верным следующее назначение: "оплата по письму N 472/1 от 26.04.2019 за ООО "Трест ЗСГС" (ИНН 8602228279) перевоз.скального грунта, разраб.время.складир. по дог 1/2019 от 12.01.19 с-но актов 22, 6. Окончательный расчет по сч/ф 7 от 20.02.19. Частичная оплата акту N 25 от 17.04.19".
При этом ООО "Оферта" и ООО "Трест "Запсибгидрострой" подписали акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 года - май 2019 года, согласно которому платеж от 26.04.2019 в размере 465 3792 руб. учтен в качестве оплаты по договору от 12.01.2019 N 1/2019 на выполнение работ по разработке, временному складированию, отгрузке и перевозке скального грунта, заключенному между ООО "Трест "Запсибгидрострой" и ООО "Оферта".
После обращения ООО "Оферта в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ООО "Трест "Запсибгидрострой" письмом от 15.04.2020 N 97 уточнило назначения платежа по платежным поручениям: от 29.04.2019 N 319 на сумму 4 653 792 руб., от 29.04.2019 N 320 на сумму 346 208 руб., просило читать их в следующей редакции: "Оплата по соглашению от 26.11.2018 (перевозка скального грунта по маршруту карьер "Турмалиновый" - площадка строительства ПАТЭС за ООО "Чаунское дорожное ремонтно-строительное управление").
Данное уточнение ООО "Оферта" не приняло, указав, что принятие уточнения за переделами текущего квартала и тем более года после корректировки налоговой базы повлечет возникновение недоимки по налогам и начисление пени, и кроме того, назначение платежа на сумму 4 653 792 руб. было уточнено письмом от 21.05.2019 N 539 (письмо от 07.05.2020 N 1-01/67),
Признавая правомерность отказа истца в принятии уточнения третьим лицом назначения платежей по платежным поручениям от 29.04.2019 N 319, от 29.04.2019 N 320, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.
В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.
Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, при этом не устанавливает, в какой срок плательщик может уточнить назначение платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Вопрос о сроке, в течение которого допустимо изменение назначения платежа, решается судом применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Действующим гражданским законодательством не раскрыто понятие "без промедления", в связи с чем, применяя аналогию права, его можно приравнять к понятию разумного срока, который, по общему правилу, должен быть сопоставим со сроком исполнения обязательства, указанным в статье 314 ГК РФ (7 дней).
В данном случае ООО "Трест "Запсибгидрострой" изменило назначение платежей в платежных поручениях от 29.04.2019 N 319, от 29.04.2019 N 320 только 15.04.2020 (после обращения ООО "Оферта" с иском в суд) и спустя 11 месяцев после совершения банковской операции, что нельзя признать разумным поведением участника гражданских правоотношений.
Кроме того, назначение платежа по платежному поручению 29.04.2019 N 319 на сумму 4 653 792 руб. ранее уже уточнялось ООО "Трест "Запсибгидрострой" (письмо от 21.05.2019 N 539) и на основании данного уточнения было включено в счет погашения задолженности ООО "Трест "Запсибгидрострой" перед ООО "Оферта" по договору от 12.01.2019 N 1/2019; назначение платежа по платежному поручению 26.04.2019 N 320 на сумму 346 208 руб. до 15.04.2020 не изменялось и было зачтено в счет погашения задолженности по договору от 20.09.2018.
Исходя из этого ссылка на акт сверки не принимается. Кроме того, между сторонами исполнялись так же иные договоры.
В частности, заключенные между ООО "Трест "Запсибгидрострой" и ООО "Оферта" договор от 12.01.2019 N 1/2019 на выполнение работ по разработке, временному складированию, отгрузке и перевозке скального грунта; договор от 20.09.2018 оказания услуг по разработке, временному складированию, отгрузке и перевозке песчаногравийной смеси.
Доказательства отсутствия денежных обязательств по указанным договорам, изначально указанным в качестве назначения платежа в платежных документах, в материалы дела не представлены, что, с учетом наличия возражений истца, исключает возможность отказа в удовлетворении иска о взыскании основного долга; у истца имелись основания не считать указанные платежи исполнением третьим лицом обязательства за должника.
Со стороны истца отсутствует нарушение соглашения и статьи 313 ГК РФ в части обязанность принять частичное исполнение от третьего лица, поскольку такое исполнение представлено не было.
Как обоснованно указано судом, надлежащее исполнение обязательства прекращает именно то обязательство, об исполнении которого было заявлено третьим лицом в разумный срок; возможность указания альтернативных назначений платежа с нарушением разумного срока нормативными актами не предусмотрена.
На основании изложенного сумма долга 12 563 582, 31 руб. правомерно взыскана с ответчика, довода жалобы направлены на переоценку выводов суда.
Истцом также заявлено о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в сумме 1 353 129, 92 руб. за период с 08.08.2018 по 26.03.2020 по действующим ключевым ставкам в соответствующие периоды.
Учитывая наличие просрочки оплаты по оформленным счетам-фактурам на основании подписанных актов формы КС-2, сумма процентов взыскана правомерно.
Арбитражный суд Амурской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судебные расходы по делу подлежат возложению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.09.2020 по делу N А80-129/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.В. Иноземцев
Судьи
Т.Г. Брагина
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка