Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2018 года №06АП-5593/2018, А73-6893/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N А73-6893/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тихоненко А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья Уссури"
на решение от 15.08.2018
по делу N А73-6893/2018
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Уссури" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018 по делу N А73-6893/2018.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 апелляционная жалоба ТСЖ "Уссури" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с подтверждающими документами, доказательства надлежащего направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчику по делу - ПАО "Ростелеком".
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 15.10.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение суда от 19.09.2018 направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе: 680000, г. Хабаровск, ул. Вахова А.А., д.7/4.
Согласно представленной в материалы дела информационной выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ТСЖ "Уссури" значится: 680000, г. Хабаровск, ул. Вахова А.А., д.7/4.
В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Кроме того, определение суда своевременно размещено в сети интернет на официальном сайте арбитражного суда в разделе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации. Данная информация является публичной и общедоступной и может свободно использоваться любым лицом.
В установленный определением суда срок заявитель не устранил допущенные нарушения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1л.
Судья
А.А. Тихоненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка