Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2018 года №06АП-5589/2018, А73-2826/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2018 года Дело N А73-2826/2018
Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2018 года. Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Брагиной Т.Г., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын": Черепанова О.В. по доверенности от 30 июля 2018 года
от индивидуального предпринимателя Крылова А.Е.: Савин С.В. по доверенности от 24 января 2018 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын"
на определение от 31 августа 2018 года
по делу N А73-2826/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Самар Л.В.
по заявлению индивидуального предпринимателя Крылова Александра Евгеньевича
о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын"
установил: индивидуальный предприниматель Крылов Александр Евгеньевич (далее - Крылов А.Е., кредитор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын" (далее - ООО СА "Чэатын", должник) несостоятельным (банкротом); об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя по денежному обязательству в размере 21 825 381,65 рублей; об утверждении временным управляющим Ростовской Елены Сергеевны.
Определением от 5 марта 2018 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 10 апреля 2018 года, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года N 06АП-2411/2018, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО СА "Чэатын" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ростовская Е.С., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Крылова А.Е. в размере 21 825 381,65 рублей, из которых: 20 634 395,66 рублей - основной долг, 1 190 985,99 рублей - неустойка.
Крылов А.Е. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 15 662 338, 81 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, включенного в реестр определением от 10 апреля 2018 года.
Определением от 31 августа 2018 года заявление удовлетворено частично. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 5 044 533, 44 рублей. В остальной части судом отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его в части, в которой требование кредитора удовлетворено, отменить, отказать полностью в удовлетворении заявления. В обоснование заявитель указал, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, не приняты во внимание существенные для дела обстоятельства, связанные с предъявлением первоначальным кредитором и его правопреемником к исполнению исполнительного листа N 122695, с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение. Исполнительный лист был дважды отозван взыскателем, в связи с этим должник полагает, что срок для принудительного взыскания истек 19 ноября 2015 года. Постановлением Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области N 5874/18/27027-ИП от 6 апреля 2018 года взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства по мотиву истечения срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Учитывая, что кредитором пропущен срок для принудительного исполнения судебного акта, по которому взыскана задолженность, явившаяся основанием для возбуждения дела о банкротстве, требование заявителя в порядке, установленном Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, в обоснование указал принятие Арбитражным судом Дальневосточного округа постановления от 13 сентября 2018 года N Ф03-3792/2018, которым отменено определение от 10 апреля 2018 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года N 06АП-2411/2018, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 31 августа 2018 года не разрешен судом вопрос об обоснованности требований кредитора о признании должника банкротом и о включении в реестр требования по основному долгу, на который начислены проценты, вопрос о включении которых рассматривается в настоящем обособленном споре.
Представитель кредитора возражений не заявил.
В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Объективная невозможность рассмотрения дела означает, что в случае, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам судов или к вынесению противоречивых судебных актов.
Учитывая, что отменено определение от 10 апреля 2018 года, которым заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО СА "Чэатын" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Крылова А.Е. в размере 21 825 381,65 рублей, в том числе основной долг, на который начислены проценты, о включении которых просит кредитор в настоящем обособленном споре, рассмотрение апелляционной жалобы и, соответственно, пересмотр обжалуемого определения объективно невозможен до рассмотрения по существу вопроса об обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обязан приостановить производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, производство по делу (по жалобе) приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын" на определение от 31 августа 2018 года по делу N А73-2826/2018 Арбитражного суда Хабаровского края до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результату рассмотрения заявления Крылова Александра Евгеньевича о признании общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Чэатын" несостоятельным (банкротом), об установлении и включении в реестр требований кредиторов требований заявителя по денежному обязательству в размере 21 825 381, 65 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
Т.Г. Брагина
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка