Дата принятия: 16 ноября 2018г.
Номер документа: 06АП-5584/2018, А73-9136/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2018 года Дело N А73-9136/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем"
на решение от 14.08.2018
по делу N А73-9136/2018,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Дюковой С.И.,
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп"
о взыскании 181 863,46 руб.,
третье лицо: акционерное общество "РН-Транс",
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, место нахождения: г. Хабаровск, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (ОГРН 1153850030608, место нахождения: г. Иркутск, Иркутская область, далее - ООО "Синергия Ойл Групп") о взыскании 181 863,46 руб. - переплаты по договору поставки нефтепродуктов от 26.01.2018 N 79/83-18.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "РН-Транс".
Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.
Решением от 14.08.2018 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, лицо, не участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Эдем" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом полагает, что оспариваемым судебным актом затронуты его права и обязанности, поскольку ответчик приобрел спорную партию нефтепродуктов у заявителя в рамках генерального соглашения на бирже.
Отзыв в материалы дела не представлен.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО "Эдем" не является лицом, участвующим в настоящем деле. При этом оспариваемое решение не затрагивает его права и не возлагает на него обязанности.
Так, судом установлено, что между сторонами (истцом и ответчиком) имеется спор в части надлежащего исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 26.01.2018 N 79/83-18. Предметом исковых требований истца по рассматриваемому делу является возврат переплаченных средств за поставленные нефтепродукты.
В свою очередь, заявитель апелляционной жалобы является контрагентом ответчика и поставщиком нефтепродуктов на основании генерального соглашения от 07.02.2018 N Б-2018/02.
Вместе с тем, как указано выше, наличие заинтересованности в исходе дела не наделяет лицом правом на обжалование судебных актов.
При этом, у суда отсутствует безусловная обязанность привлечения контрагентов ответчика к участию в деле, предметом которого является самостоятельный гражданско-правовой договор поставки, заключенный между сторонами.
В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Эдем" не обладает правом на обжалование решения арбитражного суда от 14.08.2018, поскольку не является лицом, о правах и обязанностях которого принят данный судебный акт.
Указанный факт установлен судом апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы ООО "Эдем" к производству, следовательно, учитывая разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Эдем" уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 265, 150, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эдем" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.08.2018 по делу N А73-9136/2018 - прекратить.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (ОГРН 1053801113376) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением от 17.09.2018 N 850.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
