Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-5575/2020, А73-10798/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N А73-10798/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Технотранс ДВ": Петренко П.В., представитель по доверенности от 01.01.2020, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;
от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания": Гончар И.В., представитель по доверенности от 26.06.2020, представлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания"
на решение от 11.09.2020
по делу N А73-10798/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технотранс ДВ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания"
о взыскании 1 266 955 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Технотранс-ДВ" (ОГРН 1122723006944, ИНН 2723154430) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная мостостроительная компания" (ОРГН 1162724062050, ИНН 2721223374, ООО "ДВМК") с учетом принятого судом уточнения о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 23.09.2016 N 71/16 в размере 1 266 955 руб. 59 коп., неустойки 453 883 руб. 57 коп. с 21.08.2019 по 10.09.2020, а также неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга, начиная с 11.09.2020.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 заявленные ООО "Технотранс-ДВ" требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в применении статьи 333 ГК РФ, ООО "ДВМК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 11.09.2020 по делу N А73-10798/2020 изменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "ДВМК" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "Технотранс-ДВ" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 по делу N А73-10798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность решения суда только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки; общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 ГК РФ).
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ, с учетом пункта 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между ООО "ТехноТранс ДВ" (исполнитель) и "ДМСК" (заказчик), заключен договор на оказание транспортных услуг от 23.06.2016, согласно которого заказчик предоставляет, а исполнитель принимает к перевозке объемы грузов различной номенклатуры и выделяет автотранспорт по предоставленным заявкам.
Пунктом 2 договора перевозки грузов выполняются исполнителем на основании заявок, предоставляемых заказчиком по согласованной форме.
Согласно разделу 3 договора заказчик обязуется предоставить исполнителю к перевозке груз и своевременно оформить и подписать в установленном порядке соответствующие документы (путевой лист, товарно-транспортные накладные) на перевозимый груз; обеспечить своими силами погрузку - разгрузку груза, соблюдение требований техники безопасности погрузки - разгрузки груза и условия безопасности движения транспорта исполнителя на своих объектах и территории.
Исполнитель обязуется своевременно предоставить заказчику транспорт в технически исправном состоянии, отвечающий условиям перевозки, обеспечить сохранность грузов во время его перевозки согласно разделу 4 договора.
Условия расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора, и предусматривают, что размер оплаты за перевозку устанавливается на основании выставленного счета, либо счет-фактуры или в соответствии со спецификацией. В случае если заказчик оплачивает перевозку груза согласно отработанных машино-часов, то время движения транспорта исполнителя от гаража до места погрузки груза заказчика, время нахождения под погрузкой и разгрузкой груза, и время движения транспорта исполнителя от места выгрузки груза заказчика" до гаража определяется машино-часами и подлежит полной оплате. Расчеты по договору производятся заказчиком на основании выставленного исполнителем счёта в течение пяти дней с момента выставления счета.
Согласно условиям договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за неоплату (несвоевременную оплату) оказанных услуг в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
ООО "Технотранс-ДВ" оказало ответчику услуги на общую сумму 7 984 739 руб. 81 коп., что подтверждается счетами-фактурами и актами, универсальными передаточными документами.
В связи с тем, что оказанные услуги оплачены ООО "ДМСК" не в полном объеме, ООО Технотранс-ДВ" направило претензию об оплате задолженности 1 266 955 руб. 59 коп. и неустойки, оставленную без удовлетворения. О взыскании ООО "Технотранс-ДВ" обратилось в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Из материалов дела следует, что фактически ООО "ДМСК" не оплачены услуги, оказанные в соответствии с УПД от 15.08.2019 N 224, от 15.09.2019 N 254, от 30.09.2019 N 285, от 15.10.2019 N 290, от 31.10.2019 N 325.
Факт наличия задолженности в спорной сумме ООО "ДМСК" не оспаривается, доказательств оплаты не предоставлено.
ООО "Технотранс-ДВ" было заявлено требование о взыскании 453 883 руб. 57 коп. неустойки за период с 21.08.2019 по 10.09.2020 и неустойки по день фактической оплаты долга.
На основании пункта 6.2 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за неоплату (несвоевременную оплату) оказанных услуг в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Стороны путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению его условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Материалами дела подтверждается, что имеется просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.
Требование ООО "Технотранс-ДВ" о взыскании неустойки обоснованно и удовлетворено в заявленном размере. Судом первой инстанции по ходатайству ООО "ДМСК" о снижении размера неустойки не применена статья 333 ГК РФ.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
По разъяснению в п.72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Такое основание у апелляционного суда по данному делу отсутствует.
На основании вышеизложенного, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом первой инстанции о правомерном отказе суда в снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.
Довод жалобы о том, что размер неустойки в восемь раз превышает ключевую ставку Банка России, отклоняется, поскольку согласованный сторонами при заключении договора размер неустойки соразмерен просрочке исполнения договорного обязательства. Превышение договорной неустойки над размером двойной ключевой ставки Банка России не свидетельствует о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Довод жалобы о том, что задолженность образовалась вследствие невозможности оплаты ООО "ДМСК" из-за неплатежей ему ООО "ДСК ДВ" входящим как и истец в группу компаний "Корфовский каменный карьер" где все компании аффилированы лицами по составу участников, отклоняется, поскольку взаимоотношения ООО "ДВМК" со своими контрагентами не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности. Обстоятельства рассматриваемой задолженности и неустойки не имеют свойства исключительности, не относятся к обстоятельствам, которые ООО "ДВМК" при всей степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог предотвратить. Апелляционным судом учитывается, что ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, которая согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск. Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.
Не обоснован довод жалобы о влиянии пандемии коронавируса на ведение хозяйственной деятельности ООО "ДМСК" и возможность осуществления расчетов с контрагентами, поскольку период образования задолженности по договору на оказание транспортных услуг не относится к периоду действия пандемии, обязанность возникла по оплате оказанных услуг до введения ограничительных мер.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2020 по делу N А73-10798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
