Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 06АП-5574/2021, А04-931/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N А04-931/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трест ТТС"
на определение от 28.11.2019
по делу N А04-931/2018
Арбитражного суда Амурской области
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Тындатрансстрой" (ИНН 2808001320, ОГРН 1022800775821),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2018 заявление Федеральной налоговой службы о признании публичного акционерного общества "Тындатрансстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением от 04.06.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение, временным управляющим утвержден Широбоков Андрей Викторович.
Решением от 15.11.2018 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широбоков Андрей Викторович.
10.09.2019 конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительными сделками должника: договор уступки прав (цессии) от 04.08.2018 N 1-04-08-18 на сумму 850 287, 13 руб.; договор уступки прав (цессии) от 04.08.2018 N 2-04-08-18 на сумму 156 735,58 руб.; договор уступки прав (цессии) от 04.08.2018 N 3-04-08-18 на сумму 1 319 700 руб.; договор уступки прав (цессии) от 04.08.2018 N 4-04-08-18 на сумму 340 623,29 руб.; договор уступки прав (цессии) от 04.08.2018 N 5-04-08-18 на сумму 1 371 535,20 руб.; договор уступки прав (цессии) от 04.08.2018 N 689-18 на сумму 1 915 829,31 руб. и применении последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Востокгеология" денежных средств в сумме 5 954 710,51 руб. и восстановления права требования ООО "Востокгеология" к ПАО "Тындатрансстрой" в той же сумме.
Определением от 28.11.2019 заявление о признании недействительными сделок должника удовлетворено. По результатам рассмотрения требований суд признал недействительным, в том числе, договор уступки прав (цессии) N 5-04-08-18 от 04.08.2018 на сумму 1 371 535, 20 руб. Восстановил право требования публичного акционерного общества "Тындатрансстрой" (ОГРН 1022800775821, ИНН 2808001320) к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеология" (ИНН 7536076678, ОГРН 1067536053485) в общем размере 5 954 710,51 руб.
14.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "Трест ТТС" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 28.11.2019 отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на не привлечение его к участию в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), полагает, что он должен быть привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как в настоящее время ООО "Востокгеология" обратилось к заявителю с регрессным иском (дело N А40-164224/2021), ввиду применения последствий недействительности сделок, рассмотренных судом в настоящем деле.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Трест ТТС" не привлекалось к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Согласно подпункту 4 пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Ввиду изложенного, непосредственным участником обособленного спора о признании сделок должника недействительными являются ПАО "Тындатрансстрой" и ООО "Востокгеология".
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Заявлений о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Трест ТТС" не заявляло.
Вместе с тем, из существа требований следует, что заявитель является должником в обязательствах, которые были уступлены оспариваемыми сделками.
В материалах дела, а также к апелляционной жалобе приложены доказательства уведомления должника о переходе права требования на стороне кредитора.
Согласно разъяснениям пункта 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).
Исходя из изложенного, рассмотрение требований о признании договоров цессии недействительными не влияет на права заявителя жалобы, так как уступка права требования на стороне кредитора не влияет на обязанность должника (апеллянта) исполнить материально-правовые обязательства перед кредитором. Само по себе решение арбитражного суда по спору цедента и цессионария о недействительности уступки требования не является актом, принятым о правах или обязанностях должника.
Таким образом, оснований для привлечения ООО "Трест ТТС" к участию в обособленном споре в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "Тындатрансстрой" не имеется.
Права или обязанности заявителя жалобы оспариваемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствуют.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Ввиду отсутствия у заявителя процессуального статуса участника обособленного спора в рамках рассматриваемого дела, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, а также с учетом разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" жалоба подлежит возвращению заявителю.
При этом возвращение жалобы по настоящему делу не влияет на процессуальные права общества в рамках дела N А40-164224/2021 по требованиям ООО "Востокгеология".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 2 л., апелляционная жалоба на 6 л., копии описей почтовых отправлений на 7 л., копия договора цессии с уведомлением от 04.08.2018 на 3 л., копии судебных актов на 33 л., конверт.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
