Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 06АП-5558/2020, А73-12153/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N А73-12153/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г.Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал" на решение от 25.09.2020 по делу N А73-12153/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Исайкиной Любови Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал" о взыскании 3 789 руб. 16 коп.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Исайкина Любовь Ивановна (ОГРНИП 304272102200084, ИНН 271102104089, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВМК Капитал" (ОГРН 1112721013393, ИНН 2721189571, далее - общество) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 789,16 руб. за период с 11.06.2019 по 15.07.2020 на сумму неосновательного обогащения 54 185 руб. 74 коп., взысканную по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу N А73-20686/2019, а также взыскании с общества судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 2 500 руб.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 по делу N А73-12153/2020 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А73-12153/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч.5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
01.12.2017 между ООО "ВМК Капитал" (арендодатель) и ИП Исайкиной Л.И. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений ТК "Макси Молл" N 01-04/0673ТК/17 по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 28, литер И, для использования под продажу товаров/услуг согласно ассортиментному перечню (приложение N 3). Договор прекратил свое действие 30.06.2018, а с 01.07.2018 начал действовать договор аренды ТК "Макси Молл" N 01-04/0849ТК/18 от 01.07.2018 г, предмет договора остался прежним.
Согласно п.3.7.1 договора арендатор не позднее 5 дней с даты подписания сторонами договора обязан перечислить на расчетный счет арендодателя в качестве гарантийного депозита (обеспечительного платежа) размер постоянной части арендной платы за один месяц, рассчитанной согласно п.3.3.4, денежные средства по переменной части арендной платы за два месяца в размере 1 800 рублей и составляет 151 960,04 руб.
Все платежи осуществлены безналичным путем. Свои обязательства по внесению обеспечительного платежа в сумме 151960,04 руб. предприниматель исполнил в полном объеме. Ответчик располагает банковскими реквизитами истца, которые остались неизменными с момента заполнения карточки арендатора при заключении договора и были отражены в платежных документах стороны при внесении последних платежей по договору аренды.
В случае отсутствия у арендатора неисполненных обязательств по отношению к арендодателю на момент расторжения договора, гарантийный депозит (обеспечительный платеж) возвращается в полном объеме на расчетный счет арендатора в течение 10 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов на дату расторжения договора.
Письмом N 02-08/0257/19 от 13.03.2019 общество уведомило предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды ТК "Макси Молл" N 01-04/0849ТК/18 от 01.07.2018. На обращение расторгнуть договор раньше и принять объект 30.04.2019, ответчик в своем письме N 1891 от 30.04.2019 года согласился принять площадку в тот же день в 11.00 утра.
16.10.2019 истцом было подано исковое заявление о взыскании с ответчика обеспечительного платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 10.06.2019.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу N А73-20686/2019 исковые требования ИП Исайкиной Л.И. удовлетворены частично, с ООО "ВМК Капитал" взыскано неосновательное обогащение 54 185 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 10.06.2019 в размере 548 руб. 82 коп., всего 54 734 руб. 56 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 189 руб. 38 коп. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
О взыскании процентов 3 789,16 руб. за пользование чужими денежными средствами с 11.06.2019 по 15.07.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 54 185 руб. 74 коп., взысканную по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2020 по делу N А73-20686/2019, предприниматель обратился в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.
Поскольку решение суда по делу N А73-20686/2019 исполнено ответчиком 15.06.2020, истцом правомерно начислены проценты за указанный период.
Проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства. Основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, количества дней просрочки и размера неосновательного обогащения, с учетом п. 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Заявленное требование предпринимателя о взыскании с общества судебных расходов по оказанию юридических услуг 2 500 руб. суд правомерно удовлетворил, руководствуясь ст.106, 110 АПК РФ, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", условиями договора сторон, с оценкой представленных доказательств затрат и по объему выполненной представителем работы.
Отклоняется довод жалобы о несоблюдении в данном деле истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и необходимости оставления судом иска без рассмотрения согласно ст. 148 АПК РФ.
В рассматриваемом случае истец, предъявляя иск и отстаивая свою позицию с представлением соответствующих документов, реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту. Доказательств о злоупотреблении со стороны истца, либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб иным лицам, ответчиком в материалы дела не представлено.
В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Из поведения общества не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.
До обращения с иском по данному делу предприниматель претензией в общество заявлял требования о возврате неосновательного обогащения, которые затем рассматривались судом по делу N А73-20686/2019 с проверкой соблюдения претензионного порядка, апелляционный суд считает, что претензионный порядок и в отношении требования о взыскании процентов соблюден.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 по делу N А73-12153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
