Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 06АП-554/2019, А04-7784/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N А04-7784/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего Серебрякова Антона Геннадьевича
на определение от 15.06.2018
по делу N А04-7784/2017
Арбитражного суда Амурской области
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таскаева Сергея
Ивановича (27.10.1959 г.р., ИНН 280120003306)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2018 по делу N А04-7784/2017 частично удовлетворено ходатайство должника Таскаева С.И. о получении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд, в размере, не превышающем 11 861 руб., при их фактическом наличии.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Серебряков А.Г. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.
Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, последний день на обжалование определения суда от 15.06.2018, с учетом разъяснений изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N99, приходится на 29.06.2018.
Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд посредством сервиса "Мой Арбитр" 10.01.2017, то есть с пропуском установленного срока более чем на 6 месяцев.
В соответствии пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В данном случае шестимесячный пресекательный срок истёк 17.12.2018 (с учётом выходных дней), что лишает возможности восстановления срока обжалования судебного акта.
Из оспариваемого судебного акта следует, что финансовый управляющий представлял отзыв на заявление должника, в котором против требований возражал.
Также из материалов дела следует, что финансовый управляющий был осведомлён о рассмотрении и вынесении оспариваемого судебного акта в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ.
Кроме того, финансовый управляющий Серебряков А.Г. обращался в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ, в удовлетворении которого ему было отказано определением Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2019.
Вопреки доводам заявителя, изложенным в ходатайстве о восстановлении срока, отказ суда первой инстанции об отмене обжалуемого судебного акта в порядке ст. 311 АПК РФ, не является основанием для восстановления срока применительно к положениям пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда, данным в постановлении от 28.05.2009 N36.
Исходя из указанных обстоятельств, восстановлению срок на обжалование не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Поданные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, не подлежат возвращению в адрес заявителя на материальном носителе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
