Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года №06АП-553/2019, А04-4645/2014

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А04-4645/2014
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича
на определение от 17 декабря 2018 года
по делу N А04-4645/2014
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установленные определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года N 06АП-553/2019, а именно в срок до 22 февраля 2019 года в апелляционный суд не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы конкурсному управляющему Бокач Александру Сергеевичу.
Заказное письмо с копией определения Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года N 06АП-553/2019 об оставлении жалобы без движения направлено заявителю жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 675000, г. Благовещенск, Амурская область, ул. Ленина д. 184, кв. 2.
Данное определение (почтовый идентификатор конверта 68092230628516) вернулось в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о попытке вручения корреспонденции заявителю и о причине возврата "истечение срока хранения".
Определением а от 25 февраля 2019 года срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, продлевался до 11 марта 2019 года.
Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 68092230680255, сформированным официальным сайтом Почты России, указанное письмо было возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как указано выше, определение суда от 1 февраля 2019 года направлялось заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе, следовательно, именно ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.
С момента подачи апелляционной жалобы на заявителя жалобы возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о дальнейшем движении дела.
Кроме того, определение суда от 1 февраля 2019 года было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 2 февраля 2019 года согласно данным сайта http://kad.arbitr.ru/.
Принимая во внимание, что у заявителя жалобы имелось достаточно времени для устранения указанных в определении от 1 февраля 2019 года недостатков, срок, который устанавливался судом для устранения недостатков, истек, суд апелляционной инстанции в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает жалобу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л., в том числе 1 конверт.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка