Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года №06АП-5517/2019, А73-15523/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А73-15523/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу Кудрявцева Сергея Васильевича
на определение от 02.08.2019
по делу N А73-15523/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцев Сергей Васильевич, не согласившись с определением суда от 02.08.2019, по делу о признании его несостоятельным (банкротом), в рамках дела N А73-15523/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 20.09.2019 устранить недостатки, а именно: в соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ, представить доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле - финансовому управляющему Ростовской Е.С. и кредитору Айдарову А.Т.
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вместе с тем, доказательств исполнение вышеназванных требований заявитель жалобы в установленный судом срок не представлено.
В соответствии с материалами дела определение об оставление без движения от 26.08.2019, направлено судом должнику по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе (с. Елабуга, Хабаровский край, Хабаровский район, ул. Советская д. 25).
Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление (почтовый идентификатор 68092234591953) ожидает отправителя 19.09.2019 в городе Хабаровске, по причине неудачной попытки вручения получателю 30.08.2019 и впоследствии отправки письма отправителю 17.09.2019, из-за отсутствия адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года N 9502/2010).
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
Процессуальным правом заявить ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения заявитель апелляционной жалобы не воспользовался.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., копия оспариваемого судебного акта на 3 л.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка