Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года №06АП-5508/2019, А73-18008/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А73-18008/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Монолит" Кружеленкова Андрея Викторовича
на определение от 29.07.2019
по делу N А73-18008/2017 (вх. N 20009)
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанная жалоба определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N 06АП-5508/2019 оставлена без движения на срок до 16.09.2019, в связи с не приложением к ней доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "Амурстрой Холдинг", ООО "Тандем строй", ООО "Высота", а так же доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
17.09.2019 в электронном виде от заявителя жалобы в адрес апелляционного суда поступили почтовые квитанции в доказательства направления в адрес участников обособленного спора копии апелляционной жалобы и проложенных к ней документов.
Однако доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, заявителем жалобы не представлено.
Определением от 17.09.2019 срок оставления без движения продлен до 27.09.2019, до устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству.
В суд апелляционной инстанции 25.09.2019 поступила повторная жалоба от конкурсного управляющего, которая подана в суд первой инстанции нарочно.
Вместе с тем в повторно поступивших документах, доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, не приложено.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Поскольку документы (первоначальная жалоба от 22.08.2019 и заявление о приобщении доказательств от 17.09.2019) представлены в электронном виде, то фактическое их возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия оспариваемого акта от 29.07.2019 на 10 л., почтовые квитанции на 2 л.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка