Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года №06АП-5507/2019, А73-18008/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А73-18008/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота"
на определение от 29.07.2019
по делу N А73-18008/2017 (вх. N 20009)
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанная жалоба определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N 06АП-5507/2019 оставлена без движения на срок до 16.09.2019, в связи с не приложением к ней доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО "Монолит" Кружеленкову А.В., ООО "Амурстрой Холдинг", ООО "Тандем строй", а так же доказательств уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
16.09.2019 в электронном виде от заявителя жалобы в адрес апелляционного суда поступили почтовые квитанции в доказательства направления в адрес участников обособленного спора копий апелляционной жалобы и проложенных к ней документов.
Вместе с тем доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, заявителем жалобы не представлено.
В случаях, когда в суд апелляционной инстанции поступает ходатайство заявителя о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд выносит определение.
17.09.2019 от представителя заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения на 10 дней, ввиду не разрешенного вопроса об уплате госпошлины с руководством ООО "Высота", по причине их отсутствия в городе Хабаровске.
С учетом поступившего ходатайства, суд апелляционной инстанции полагает возможным продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы, для устранения всех обстоятельств, препятствующих её принятию к производству.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "Высота" о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения удовлетворить.
2. Продлить срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству до 27.09.2019.
3. Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка