Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 06АП-5507/2018, А73-5809/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N А73-5809/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой Ольги Владимировы
на определение от 20.08.2018
по делу N А73-5809/2017 (вх.75466)
Арбитражного суда Хабаровского края
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная рыбная компания" (ОГРН 1122721007661, ИНН 2721193909)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.08.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Дальневосточная рыбная компания", признаны недействительными сделками платежи должника на общую сумму 4 726 000 руб. в пользу ИП Кузнецовой Ольги Владимировны.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кузнецовой Ольги Владимировы (далее - заявитель, Кузнецова О.В.) обратилась с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, срок на обжалование определения суда от 20.08.2018 истёк 03.09.2018.
Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции заявителем 10.09.2018, то есть с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что заявитель рассчитывал на обращение с апелляционной жалобой на судебный акт финансовым управляющим ИП Кузнецовой О.В. - Горовенко И.А. Однако, в установленный законом срок финансовый управляющий не исполнил своих обязанностей по защите должника - Кузнецовой О.В. и в суд апелляционной инстанции не обратился. Таким образом, заявитель считает, что пропуск срока на подачу жалобы пропущен в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей финансовым управляющим Горовенко И.А.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно материалам дела Кузнецова О.В. была осведомлена о рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ, что заявителем не оспаривается. Более того, заявителем было обеспечено участие в судебном заседании своего представителя.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при назначении гражданину финансового управляющего, должник продолжает являться лицом, участвующим в деле о банкротстве. Таким образом, должник также не лишается права реализовывать свои процессуальные права и соблюдать обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск наступления негативных последствий в связи с тем, что заявитель не реализовал свои процессуальные права как лицо, участвующее в деле о банкротстве, относиться на самого заявителя.
Следовательно, в целях соблюдения принципа правовой определённости, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 10 листах.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
