Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2018 года №06АП-5504/2018, А73-11191/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N А73-11191/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бива Плюс"
на решение от 09.08.2018
по делу N А73-11191/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бива Плюс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2018 по делу N А73-11191/2018.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 08.10.2018 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также направление копии жалобы истцу - Министерству инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.
В связи с не поступлением документов во исполнение определения от 14.09.2018, и отсутствием доказательств получения заявителем жалобы указанного определения, определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 продлен срок, на который апелляционная жалоба оставлена без движения до 02.11.2018.
До настоящего времени документы во исполнение определений суда от 14.09.2018, 08.10.2018 не поступили. Доказательств получения заявителем определения материалы дела не содержат.
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 направлено по фактическому адресу: 680007, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, дом 15 (согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО "Бива Плюс" по состоянию на 29.06.2018).
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 направлено заявителю жалобы по указанному адресу и по новому фактическому адресу: 680030, г. Хабаровск, переулок Доступный, дом 13, литер А, оф. 26 (согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО "Бива Плюс" по состоянию на 09.10.2018), а так же на электронный адрес: "andrianovvit@mail.ru", однако получены не были и возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба общества подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 7 л.
Судья
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка