Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 06АП-5487/2021, А73-17954/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N А73-17954/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бусыгина Сергея Сергеевича
на решение от 29.10.2019
по делу N А73-17954/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 29.10.2019 удовлетворены требования акционерного общества "Хабаровские энергетические системы" о взыскании с индивидуального предпринимателя Бусыгина Сергея Сергеевича задолженности в общем размере 1 296 612, 12 рубля.
Не согласившись с вынесенным судебным актом от 29.10.2019, Бусыгин С.С. 02.09.2021 обратился в суд апелляционной инстанцией с жалобой, одновременно заявив ходатайство на восстановление пропущенного срока на её подачу.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на отсутствие сведений о вынесенном судебном акте, а также неполучение судебной корреспонденции и отсутствие возможности отслеживать информацию через интернет портал.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Ссылка подателя жалобы на обстоятельство не извещения о времени и месте судебного разбирательства не может служить основанием для восстановления срока, поскольку судебная корреспонденция направлялась заявителю по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п. Чегдомын, ул. Парковая, 15, кв. 60, который также указан заявителем в поданной апелляционной жалобе.
Аналогичный адрес также является юридическим адресом предпринимателя (ОГРНИП 304271025200026), на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (16.11.2020 дата прекращения деятельности ответчика), что подтверждается адресной справкой от 05.10.2019 (л. д. 75)
Почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 декабря 2010 года N 9502/2010 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25).
При этом указанный заявителем жалобы факт неполучения оспариваемого акта, не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, поскольку заявитель жалобы несет риски наступления неблагоприятных последствий несовершения им действий по получению почтовой корреспонденции, и, соответственно, информации о движении дела.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Кроме того податель жалобы не указал и не обосновал дату, когда ему стало известно о вынесенном решении от 22.10.2019, в связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности установить соблюден ли заявителем месячный срок на обращение с апелляционной жалобой с момента, когда заявителю стало известно о вынесенном решении и установить наличие оснований для восстановления срока для обжалования.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Бусыгина Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., ходатайство о восстановлении срока на 3 л., почтовые квитанции на 2 л., заявления на 2 л., письмо отдела надзорной деятельности от 14.04.2021 N 92/2-10, копия акта отключения объекта на 1 л., конверт 1 шт.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
