Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года №06АП-5467/2019, А73-7793/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А73-7793/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-ДВ"
на решение от 12.07.2019
по делу N А73-7793/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эко-ДВ", не согласившись с решением суда от 12.07.2019 в рамках дела N А73-7793/2019Арбитражного суда Хабаровского края, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 13.09.2019 устранить недостатки, а именно: представить доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Судебный акт своевременно (в суточный срок) опубликован в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов, заявителем жалобы в установленный срок не представлено.
В соответствии с материалами дела определение об оставление без движения от 22.08.2019, направлено судом ответчику по почте по его юридическому адресу, указанному, в том числе в апелляционной жалобе.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если:
несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку заявителем жалобы не принято должных мер к получению судебной корреспонденции, риски, связанные с неполучением копий судебных актов об оставлении апелляционной жалобы без движения, лежат на заявителе жалобы.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
Апелляционная жалоба и документы представлены в электронном виде. В этом случае их возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года N 252.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка