Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 06АП-5466/2019, А73-9241/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N А73-9241/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 24 октября 2019 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,
при участии в заседании:
от ООО "МБ-Восток": представитель не явился;
от ООО "Логистик лес": Туркенич К.А., представитель по доверенности от 22.03.2019;
от ООО Суйфэньхэская ЛРК "ЦюйМэй": представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Суйфэньхэская лесопромышленная развивающая компания "ЦюйМэй" (регистрационный номер 91231081583807438R, КНР, Го Шимин)
на решение от 05.07.2019
по делу N А73-9241/2019
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Трещевой В.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МБ-Восток" (ОГРН 1172724000712, г. Хабаровск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик лес" (ОГРН 1152724010438, Хабаровский край, Солнечный район, поселок Березовый)
о взыскании 200 875,49 евро,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МБ-Восток" (далее - ООО "МБ-Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логистик лес" (далее - ООО "Логистик лес") 200 875,49 евро, составляющих основной долг по договору займа N8 /2018 от 15.11.2018 в размере 199 657,49 евро и неустойку в размере 1 217,91 евро за период с 18.03.2019 по 17.05.2019.
Решением от 05.07.2019 иск удовлетворен.
На судебный акт лицом, не участвующим в деле, - обществом с ограниченной ответственностью Суйфэньхэская лесопромышленная развивающая компания "ЦюйМэй" (далее - ООО Суйфэньхэская ЛРК "ЦюйМэй") подана апелляционная жалоба, в которой заявитель считает решение подлежащим отмене, а требования - оставлению без удовлетворения.
В обоснование указано на аффилированность истца и ответчика, рассмотрение дела в одном судебном заседании ввиду признания ответчиком иска; злоупотребление правом с использованием механизма с целью "просуживания" долга без реальной экономической выгоды.
ООО Суйфэньхэская ЛРК "ЦюйМэй" является кредитором ООО "Логистик Лес" в связи с неисполнением последним перед ООО Суйфэньхэская ЛРК "ЦюйМэй" условий контракта HLSF-1781 от 20.10.2017 на поставку товара. Взыскание задолженности производится в рамках дела NА73-4748/2019.
Отзывы на жалобу не направлены.
В судебном заседании представитель ООО "Логистик лес", возражая против доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку заявитель не является ни стороной сделки, ни конкурсным кредитором ответчика.
Кроме того, в рамках дела NА73-4748/2019 судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика; 02.08.2019 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника; представлены копии актов о наложении ареста (описи имущества).
Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ.
Заявитель жалобы, истец, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях, то есть лицо должно быть участником спорного правоотношения. При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО Суйфэньхэская ЛРК "ЦюйМэй" не является лицом, участвующим в настоящем деле. При этом оспариваемое решение не затрагивает его права и не возлагает на него какие-либо обязанности.
Так, судом установлено, что между сторонами (истцом и ответчиком) имеется спор в части надлежащего исполнения обязательств по договору займа N8 /2018 от 15.11.2018.
Предметом исковых требований ООО "МБ-Восток" по рассматриваемому делу является долг по договору займа N8/2018 от 15.11.2018 в размере 199 657,49 евро и неустойка в размере 1 217,91 евро за период с 18.03.2019 по 17.05.2019.
В свою очередь, заявитель апелляционной жалобы является контрагентом ответчика (ООО "Логистик Лес") по контракту от 10.10.2017 NHLSF-1781, по условиям которого ООО "Логистик Лес" обязалось продать, а ООО Суйфэньхэская ЛРК "ЦюйМэй" - купить пиловочник хвойных пород и пиломатериалы.
Между тем, как указано выше, наличие заинтересованности в исходе дела не наделяет лицо правом на обжалование судебных актов.
При этом, у суда отсутствует безусловная обязанность привлечения контрагентов ответчика к участию в деле, предметом которого является самостоятельный гражданско-правовой договор поставки, заключенный между сторонами.
Кроме того, в рамках дела NА73-4748/2019 арбитражным судом по заявлению ООО Суйфэньхэская ЛРК "ЦюйМэй" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Логистик Лес", в том числе - денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО "Логистик Лес", а при их недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ООО "Логистик Лес" Рума-Авто" в пределах суммы 397 347,38 долларов США и 1 703 783,35 руб.
02.08.2019 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника.
С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО Суйфэньхэская ЛРК "ЦюйМэй" не обладает правом на обжалование решения арбитражного суда от 05.07.2019 по делу NА73-9241/2019, поскольку не является лицом, о правах и обязанностях которого принят данный судебный акт.
В этой связи, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему.
Руководствуясь статьями 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Суйфэньхэская лесопромышленная развивающая компания "ЦюйМэй" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.07.2019 по делу N А73-9241/2019 - прекратить.
Возвратить Карповой Анне Борисовне (ИНН 270506778370) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 14.08.2019, 10.09.2019.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
