Дата принятия: 26 августа 2019г.
Номер документа: 06АП-5448/2019, А73-4338/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2019 года Дело N А73-4338/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройтехинвест Групп"
на решение от 01.07.2019
по делу N А73-4338/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2019 с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройтехинвест Групп" взыскано в пользу акционерного общества "Дальтрансуголь" неосновательное обогащение в размере 1 214 668 руб. 40 коп., проценты в размере 28 236 руб. 88 коп., всего 1 242 905 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 429 руб.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Стройтехинвест Групп" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование поданного ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает, что срок был пропущен по уважительным причинам (не получал копию судебного акта).
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная инстанция пришла к следующему.
В части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).
Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно материалам дела, сведениям, размещенным в сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел, резолютивная часть решения оглашена 24.06.2019 и размещена в сети "Интернет". В полном объеме решение изготовлено 01.07.2019г.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, являясь истцом по данному делу, заявитель жалобы имел возможность совершить действия по апелляционному обжалованию в порядке и пределах установленного законом срока.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.
В порядке статей 167-170, 176 АПК РФ судом первой инстанции 01.07.2019 составлено мотивированное решение, которое размещено в сети "Интернет".
Соответственно, ответчик мог узнать о принятом судебном акте, имел возможность его обжаловать в установленные сроки.
Поскольку обжалуемый судебный акт принят 01.07.2019, то последним днем подачи апелляционной жалобы является 01.08.2019.
В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в арбитражный суд первой инстанции, для последующего направления в апелляционный суд, 12.08.2019, что подтверждается штампом суда на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении срока для ее подачи.
В силу пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, как следствие возврата апелляционной жалобы, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Отказать в отсрочке уплаты государственной пошлины.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение к жалобе на 19 л.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
