Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 года №06АП-5435/2018, А04-7216/2015

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2018 года Дело N А04-7216/2015
Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст определения изготовлен 01 октября 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.,
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,
при участии в заседании:
от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (ОГРН 1027739456084): Ковалев Е.В., представитель по доверенности от 20.12.2017 N 266,
от индивидуального предпринимателя Болотова Юрия Станиславовича (ОГРНИП 311280109800021): представитель не явился,
от Управления Роспотребнадзора по Амурской области: представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть"
на определение от 02.08.2018
по делу N А04-7216/2015
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Заноза Н.С.,
по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть"
о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
по иску федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная радиовещательная сеть"
к индивидуальному предпринимателю Болотову Юрию Станиславовичу
третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Амурской области
о взыскании 2 027 655 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Болотову Юрию Станиславовичу (далее - предприниматель Болотов Ю.С., ответчик) с иском о взыскании 2 027 655 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 378 486,15 руб., неустойка в сумме 150 000 руб., а также судебные расходы.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 13.02.2017 предпринимателю Болотову Ю.С. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
27.07.2018 ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2016 по делу N А04-7216/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 02.08.2018 заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.
ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 02.08.2018 отменить, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2016 по делу N А04-7216/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Ответчик и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
В судебном заседании от ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное тем, что судебные акты по делу N А16-2246/2017 отменены Арбитражным судом Дальневосточного округа.
Заслушав представителя ФГУП "Российская телевизионная радиовещательная сеть", рассмотрев заявленное ходатайство, Шестой арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Г. Дроздова
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка