Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 06АП-5426/2020, А73-1117/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А73-1117/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Козловой Т.Д., Кривощекова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
Литвинцев А.В. лично по паспорту,
от Литвинцева А.В.: Токарев Е.А., представитель по доверенности от 03.11.2020;
от конкурсного управляющего ООО "ЛЗСК" Ящука В.А.: Чаплыгин А.Г., представитель по доверенности от 22.01.2021 б/н.,
Струкова Е.Л. лично по паспорту.
рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
дело N А73-1117/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
по заявлению конкурсного управляющего Перепелицы Владимира Андреевича
об истребовании от бывшего руководителя должника Литвинцева Александра Вячеславовича документов (вх.N 51432)
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛЗСК".
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокмедбизнес" (далее - ООО "Востокмедбизнес", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛЗСК" (далее - ООО "ЛЗСК", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением от 05.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЗСК".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020 ООО "ЛЗСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Перепелица Владимир Андреевич - члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"
Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Литвинцева Александра Вячеславовича (далее - Литвинцев А.В.) передать документацию и имущество должника.
Заявление обосновано неисполнением установленной законом обязанности о передаче документов конкурсному управляющему, а также неисполнение запроса конкурсного управляющего.
Определением 25.09.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Не согласившись с определением суда, Литвинцев Александр Вячеславович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что все документы и имущество в момент его увольнения находилось в здании, находящемся в собственности Струковой Е.Л.; увольнение произведено без объяснения причин и каких-либо предварительных предупреждений и оповещений с нарушением порядка увольнения руководителя организации и Трудового кодекса РФ.
Определением от 03.11.2020 жалоба принята к производству.
Определением от 13.01.2021 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечены в качестве соответчиков - Струкова Е.Л., Плотников Е.С.
В судебном заседании 10.02.2021 было удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего Ящука В.А., и заслушан в качестве свидетеля Лукинова И.В., бывший главный бухгалтер должника.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении заявления, указывал, что надлежащим ответчиком является Литвинцев А.В., к Струковой Е.Л., Плотникову Е.С. вопросов не имеет.
Ответчик и его представитель по доводам заявления возражали, просили в удовлетворении заявления отказать, представили письменное заявления о фальсификации доказательства, просили его рассмотреть.
Струкова Е.Л. дала пояснения по существу спора.
В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.03.2021 по 10.03.2021.
После перерыва в судебном заседании с учетом обозрения подлинника почтовой квитанции от 20.09.2019 ответчик и его представитель на рассмотрении заявления о фальсификации доказательства не настаивали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц
Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 по делу N 302- ЭС17-9244, А33-17721/2013, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.
При этом по смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.
В то же время в условиях непредставления конкурсным управляющим в материалы дела доказательств нахождения истребуемой им документации должника у ответчиков по требованию судебный акт об истребовании таковой будет являться заведомо неисполнимым.
При этом нахождение той или иной документации и имущества должника у одного лица исключает нахождение таковых у других лиц, а потому обязанность бывших руководителей должника передать документацию и имущество должника конкурсному управляющему не может признаваться солидарной, учитывая, что предмет такой обязанности не является неделимым.
Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его наконец исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.
Именно поэтому возложение судом на бывших руководителей должника солидарной обязанности передать одну и ту же документацию является недопустимым.
Обозначение обязанности передать документацию и имущество должника как солидарной, таким образом, нарушает права и законные интересы обязанных лиц и ставит их в неблагоприятное положение, в том числе, в вопросе начисления судебной неустойки за неисполнение ими судебного акта об истребовании в ситуации, когда истребованные у них солидарно с другими лицами конкретные документация и имущество должника у них отсутствуют, что исключает исполнение ими судебного акта, в том числе в целях предотвращения начисления судебной неустойки.
В связи с этим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему.
Отказ в истребовании документации при этом не означает невозможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по причине невозможности сформировать конкурсную массу и/или невозможности погасить требования кредиторов из-за утраты документации должника.
Вместе с тем в настоящем случае конкурсным управляющим надлежащим образом не подтверждено наличие истребуемой им документации ООО "ЛЗСК", не переданной ранее, у конкретного ответчика Литвинцева А.В.
Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьи 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402- ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).
В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 1 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).
Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что документы, имеющие отношение к обществу, подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности, а при отсутствии по каким-либо причинам документам, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.
Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.
Таким образом, руководитель организации обязан надлежащим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее.
Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле и установлено судом, Литвинцев А.В. занимал должность генерального директора ООО "ЛЗСК" за период с 08.02.2016 по 11.06.2019 (внесены сведения в ЕГРЮЛ), фактически был уволен с должности руководителя приказом участника ООО "ЛЗСК" Струковой Е.Л. от 28.05.2019. О факте своего увольнения ответчик не извещался, с приказом ознакомлен не был, узнал о своем увольнении после обращения в Банк 27.06.2019.
Согласно доводам конкурсного управляющего, документация должника после увольнения Литвинцевым А.В. Струковой Е.Л. не передавалась, в связи с чем подлежит истребованию у Литвинцева А.В.
При этом как следует свидетельских показаний Лукиновой И.В. вся документация хранилось в офисе по месту нахождения юридического лица, бухгалтерская и иная финансовая документация хранилось в кабинете, где сидели бухгалтера и ООО "Гравис", техническая документация - в кабинете директора. В кабинет бухгалтеров доступ был открытым. В начале 2019 года, после уведомления учредителей, ООО "Гравис" и ООО "Хабаровскпроект" забрали все документы и ушли в другой офис.
Из пояснений Струковой Е.Л. следует, что после увольнения Литвинцева А.В. инвентаризация не проводилась, служебное расследование по факту пропажи документации не проводилась.
Конкурсным управляющим ООО "ЛЗСК" данные обстоятельства не опровергнуты.
Вместе с тем, именно на последнем руководителе должника лежит обязанность, предусмотренная абзацем 2 пункта 2 статьи 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника и материальных ценностей, так как в силу действующего законодательства, в том числе положений пункта 1 статьи 7 ФЗ "О бухгалтерском учете", предполагается наличие данных документов у соответствующего лица.
В случае, если конкурсный управляющий полагает, что документы должника фактически находятся у иных лиц, а не у бывшего руководителя (что предполагается в силу закона), то он обязан доказать указанное обстоятельство.
Однако конкурсный управляющий в данном случае не представил доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истребуемые документы и имущество находятся у предшествующего руководителя должника - Литвинцева А.В., и что он после окончания исполнения обязанностей руководителя удерживал и в настоящее время продолжает их удерживать.
Материалы настоящего обособленного спора также не содержат доказательств принятия последним руководителем Струковой Е.Л. каких-либо мер по истребованию отсутствующей у него документации и материальных ценностей у предшествующего руководителя должника Литвинцева А.В., в частности, не представлено его обращений, претензий к Литвинцеву А.В. как к бывшему руководителю общества в отношении передачи документов и ценностей, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что документы и ценности находятся у предшествующего руководителя общества.
Ссылка на письмо от 19.09.2020 не может быть признана обоснованной, поскольку представленная на обозрение суда подлинник почтовой квитанции N 68092231664216 от 20.09.2019 была приложена к качестве доказательства отправки искового заявления по иску Струковой Е.Л. к Литвинцеву.
При этом судом апелляционным судом обращено внимание, что ликвидатором общества частично передана документация ООО "ЛЗСК" находящаяся в его распоряжении и отражающая экономическую деятельность в виде договоров с контрагентами, заключенными с 08.02.2016 по 11.09.2019.
В то же время, при отсутствии документации и имущества должника у бывшего руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
То обстоятельство, что ответчиком в судебные споры представляются различные документы не свидетельствует о том, что Литвинцев А.В. обладает всей полнотой бухгалтерской и технической документации должника, в том числе, предъявленной к нему, тем более, что наряду будучи руководителем ООО "ЛЗСК" (застройщика) он являлся руководителем ООО "Хабаровскпроект", предприятия разрабатывающего техничекскую и проектную документацию для строительства МКД по ул. Морошковой.
Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия истребуемых документов в распоряжении Литвинцева А.В., и позицию конкурсного управляющего в отношении Струковой Е.Л., Плотникова Е.С., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части истребования вышеуказанных документов и материальных ценностей у Литвинцева А.В.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2020 по делу N А73-1117/2020 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Т.Д. Козлова
А.В. Кривощеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
