Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 06АП-5426/2020, А73-1117/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N А73-1117/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.,
судей Козловой Т.Д., Кривощекова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
при участии в судебном заседании:
Литвинцев А.В., лично по паспорту;
от Литвинцева А.В.: Токарев Е.А., представитель по доверенности от 03.11.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "ЛЗСК": Чаплыгин А.Г., представитель по доверенности от 20.03.2020.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Литвинцев Александр ВячеславовичЛитвинцева Александра Вячеславовича
на определение от 25.09.2020
по делу N А73-1117/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего Перепелицы Владимира Андреевича
об истребовании от бывшего руководителя должника Литвинцева Александра Вячеславовича документов (вх.N 51432)
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЛЗСК"
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Востокмедбизнес" (далее - ООО "Востокмедбизнес", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЛЗСК" (далее - ООО "ЛЗСК", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Определением от 05.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛЗСК".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020 ООО "ЛЗСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Перепелица Владимир Андреевич - члена Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"
Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Литвинцева Александра Вячеславовича (далее - Литвинцев А.В.) передать документацию и имущество должника.
Заявление обосновано неисполнением установленной законом обязанности о передаче документов конкурсному управляющему, а также неисполнение запроса конкурсного управляющего.
Определением 25.09.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего.
Не согласившись с определением суда, Литвинцев Александр Вячеславович обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее податель указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что все документы и имущество в момент его увольнения находилось в здании, находящемся в собственности Струковой Е.Л.; увольнение произведено без объяснения причин и каких-либо предварительных предупреждений и оповещений с нарушением порядка увольнения руководителя организации и Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Литвинцева А.В. представляет письменные пояснения, также поддерживает доводы жалобы в полном объеме.
Представитель ООО "ЛЗСК" в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.
В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как следует из определения Верховного Суда РФ от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.
Как следует из материалов дела, генеральным директором должника в период с 08.02.2016 по 11.06.2019 являлся Литвинцев А.В.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из презумпции того, что истребуемые документы должны быть у Литвинцева А.В. в отсутствие доказательств передачи им документов в пользу Струковой Е.Д.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
По смыслу определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, судебный акт об истребовании у бывшего руководителя должника его документации должен отвечать критерию исполнимости.
Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его наконец исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечет грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.
В связи с этим удовлетворение заявления конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у его бывшего руководителя допустимо исключительно в случае, если конкурсным управляющим будет с разумной степенью достоверности доказано, что именно такой руководитель располагает соответствующей конкретной документацией и имуществом на дату рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего, а потому имеет реальную возможность исполнить судебный акт об истребовании у него документов и имущества должника посредством передачи таковых конкурсному управляющему.
Отказ в истребовании документации при этом не означает невозможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по причине невозможности сформировать конкурсную массу и/или невозможности погасить требования кредиторов из-за утраты документации должника.
Согласно доводам конкурсного управляющего, документация должника Литвинцевым А.В. не передавалась, в связи с чем подлежит истребованию у бывшего руководителя должника.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, помимо Литвинцева А.В. руководителем должника в период с 11.06.2019 по 08.11.2019 являлась Струкова Е.Л., а с 08.11.2019 по 11.03.2020 - ликвидатором (руководителем) Плотников Е.С.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора уже было очевидно, что судебный акт может повлиять на права и обязанности Струковой Е.Л., Плотникова Е.С. Имелись основания для привлечения указанных лиц к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора.
Определением от 22.06.2020 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Струкову Е.Л. и Плотникова Е.С.
Как указывалось выше, из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306- ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017 следует, что при рассмотрении заявления суд исследует вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, исходя из наличия у него обязанности по составлению, ведению и хранению документации, подлежащей передаче конкурсному управляющему, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).
Между тем материалы дела не содержат доказательств передачи какой-либо документации должника от Струковой Е.Л. Плотникову Е.С., и от Плотникова Е.С. арбитражному управляющему Перепелице В.А.
При том, что по общему правилу (статья 126 Закона о банкротстве) обязанным лицом по предоставлению документов арбитражному управляющему является последний руководитель должника, а субъектный состав заявления не предусматривает безусловное возложение обязанностей на всех лиц, которые когда-либо являлись руководителями должника или его учредителями.
В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6 статьи 46 АПК РФ).
Принимая во внимание, что заявление об истребовании материальных ценностей (документов) в рамках дела о банкротстве, затрагивает публичные правоотношения, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения спора без привлечения Струковой Е.Л., Плотникова Е.С. в качестве стороны спора - ответчика.
Рассмотрение спора таким образом осуществлено с существенными процессуальными нарушениями.
Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 266, 268-271 (272) АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Перейти к рассмотрению дела N А73-1117/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции
Привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора Струкову Елену Леонидовну, Плотникова Евгения Сергеевича в качестве соответчиков.
Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции на 10 февраля 2021 года на 11 часов 20 минут в помещении суда (г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, 22 этаж, зал N 1 N 1, тел. N (4212) 30-83-71, 31-55-27, 30-40-67, факс 30-28-16.).
Арбитражному управляющему - направить в адрес привлеченных лиц уточнение заявления от 08.09.2020, доказательства представить суду.
Струковой Е.Л. - представить письменный мотивированный отзыв на заявление с учетом уточнения от 08.09.2020, доказательства передачи документов Плотникову Е.С., пояснение каким образом производилось увольнение Литвинцева А.В. и передача документов от него;
Плотникову Е.С. - представить письменный мотивированный отзыв на заявление с учетом уточнения от 08.09.2020, доказательства получения документов от Струковой Е.Л. и передачи документов арбитражному управляющему Перепелице В.А.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, в установленном процессуальным законом порядке не лишены права ходатайствовать о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи.
Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему "Мой Арбитр": http://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://6aas.arbitr.ru.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Т.Д. Козлова
А.В. Кривощеков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
